Aktuelles 18

Skandal bei Kerner - Rausschmiss von Eva Herman

http://de.youtube.com/watch?v=Qbliie2y7NI&feature=related (Originalzitat Hermann)

http://de.youtube.com/watch?v=771lhyFdAx0 (Analyse)

http://de.youtube.com/watch?v=kx9Et4dKO5c&feature=related (Teil 1)

http://de.youtube.com/watch?v=D2A0HVbBhTc&feature=related (Teil 2)

wer schickt mir die Links zu Teil 3 und 4?

http://de.youtube.com/watch?v=VNodJK6WsIA&feature=related (Teil 5)

http://de.youtube.com/watch?v=TGPqvor8cUQ&feature=related

http://de.youtube.com/watch?v=43NRPdov91I (Teil 2 bis zum Rauswurf)

http://de.youtube.com/watch?v=v5a02uRbaqQ (Einleitung zum Rauswurf (gleichgeschaltete Presse gibt es heute nicht))

http://de.youtube.com/watch?v=ojPDXOQ2ISU&feature=related Raussschmiss

http://it.youtube.com/watch?v=l6_8Lrl6Lx4&NR=1 Redefreiheit, Rufmord

http://info.kopp-verlag.de/news/gender-mainstreaming-groesstes-umerziehungsprogramm-der-menschheit.html (26.1.10) Hier ein Text von Eva Herman, zu dem ich demnächst Stellung beziehen werde. Soviel sei schon gesagt: Auch mir ist längst aufgefallen, dass in so gut wie allen Fernsehfilmen (hauptsächlich in den vorabendlichen Familienserien) die Frauen die Hosen anhaben und die Männer die Weicheier sind. Siehe hierzu auch: http://info.kopp-verlag.de/news/mama-und-papa-im-zerrspiegel-der-medien.html

14.10.2008: ein Brief

Wirkung eines Tabus auf das Denken - Tabu als Denkverbot

Ich denke, TV-Erlebnisse wie die mit Eva Herman bei Kerner können uns lehren, wie Menschen denken und ihre Welt ordnen. Das 3. Reich wurde so gut es ging verdrängt, ein großes Stück der Realität sozusagen aus dem Geist ausgeschnitten, in eine Schublade verpackt, diese abgeschlossen und dessen Schlüssel fortgeworfen.

Wenn solche Leute dann über zB über ein Thema, das mit dem 3. Reich zu tun hat, nachdenken wollen, stoßen sie an diese Schublade und plötzlich kommt das Denken an einen Punkt, an dem es einfach abbricht. Es geht einfach nicht mehr weiter. Ein Gedanke wie zB der, dass es zwischen 1933 und 1945 etwas Gutes gab oder dass dort eine Entwicklung der Gegenwart ihren Anfang genommen hat - Autobahnen, Kindergeld usw - ist dann nicht mehr möglich.

Ich habe schon oft erlebt, dass Leute schlichtweg nicht mehr denken können, wenn ein Gespräch in die Nähe eines Tabus kommt.

Ich hatte einmal ein Gespräch mit einem intelligenten Burschen, der von mir wissen wollte, was ich von den Bienen (ich bin sei einem Jahr Hobby-Imker) gelernt habe. Ich antwortete, ich habe gelernt, dass eine Bienenarbeiterin nie auf die Idee käme, Königin oder Drohne werden zu wollen, solange eine Königin im Volk ist. Erst wenn die Königin tot und keine Brut mehr da ist, aus der eine neue Königin gezogen werden kann, entwickeln sich ein paar Arbeiterinnen zu Königinnen.

Bei Menschen hingegen beobachte ich, dass Frauen plötzlich zu Millionen zu Männern werden sollen/wollen, weil sie sich in Folge falsch verstandener Emanzipation als Frau benachteiligt fühlen. Sie messen sich an einem Männermaßstab, der für sie gar nicht gilt. Die Frau bekomme nun mal die Kinder, was bedeutet, dass sie zu Hause zu bleiben haben, die Kinder großziehen, und dass die Männer zur Arbeit gehen, um Geld zu verdienen oder (über Jahrzehntausende hinweg) zur Jagd zu gehen, um die Familie zu ernähren. Wenn jetzt auch die Frau zur Arbeit oder auf die Jagd geht, kann sie keine Kinder mehr großziehen und die Menschen sterben aus.

Der Typ meinte, ich sei von vorgestern. Die Frauen müssten mitarbeiten, weil sonst das Geld nicht reiche. Ich: Früher konnte der Mann allein die Familie versorgen. Dann kam von den Bossen initiierte Erziehung zum Konsumrausch und zur "Emanziption der Frau"; die Frau wurde auf dem Arbeitsplatz zur Konkurrentin des Mannes; die Reallöhne beider wurden aufgrund des Überangebotes an Arbeitskräften gesenkt, und aus Freiwilligkeit wurde Zwang, d.h. beide Elternteile mussten fortan arbeiten, um die Familie durchzubringen. Hinzu kommt, dass die Frau natürlich ein zweites Auto und einen Krippenplatz für die Kinder braucht. Ein Umzug zum Arbeitsplatz ist auch nicht mehr möglich, da die Arbeitsplätze von Mann und Frau meist weit auseinander liegen. All dies verteuert das Familienleben erheblich und macht Doppelverdienerhaushalte zwingend und zudem unproduktiver. Die Kinder verwahrlosen, da Kindergärtnerinnen und Krippenbetreuerinnen nicht dieselbe tiefe Beziehung zu den Kindern aufbauen wie Mütter zu ihren eigenen Kindern. Es ist pervers, dass eine Mutter heute arbeiten mus, um sich eine fremde "Erzieherin" leisten zu können. Das alles ist politisch gewollt, weil nur der entwurzelte Mensch leicht zum Sklaven gemacht weden kann.

Ich erklärte auch, wie diese Manipulation durchgeführt wurde: Im Fernsehen waren plötzlich die Frauen die Männer und die Männer die Weicheier. Im tausenden Kriminalfilmen verfolgen Frauen Männer, schlagen sie zuweilen zusammen, verhaften sie, zeigen Mut und sind wahre Helden, Frauen sind Vollzeitpolizisten, natürlich unverheiratet, und für die Nacht holten sie sich ihre Lover ins Bett, um sie am nächsten Morgen rauszuschmeißen wie lästige Schmarotzer; die Männer kämpfen derweil mit Alkohol und psych. Krisen. Die Kinder werden tagsüber natürlich in Kinderkrippen und Internate gesteckt oder leben als Schlüsselkinder.....

Du kannst es heute jeden Tag im Fernsehen sehen, dass es die Frauen sind, die die Hosen anhaben. Für Kinder ist kein Platz mehr in der Welt. Kinderkrippen sind ja keine echte Alternative; die meisten Krippenplatzbetreuerinnen sind entweder selbst noch halbe Kinder. Auf jeden Fall behandeln sie die Kinder nicht wie ihre eigenen: mit echter Mutterliebe.

Also der Typ konnte mich beim besten Willen nicht verstehen. Ihm wars in die Birne GEBRANNT, dass es für Frauen gut ist, eine gute Berufsausbildung und einen gutbezahlten (!) Job zu haben, weil das ihr Selbstwertgefühl steigere und Bildung verschaffe. Ich sagte, die Frau könne sich aber noch besser fühlen, wenn sie Kinder bekäme und großziehe und eine echte Frauenrolle übernähme, statt Männer zu imitieren. Wenn es politisch gewollt wäre, könnte man auch kindererziehenden Frauen ein gutes Selbstwertgefühl verpassen; es müssten nur andere Maßstäbe her: nicht mehr das GELD als obersten Maßstab, sondern den Menschen! Und was ist schon Bildung? Es gibt Männerbildung und Frauenbildung. Warum sollen Frauen Männerbildung erhalten? Warum soll Frauenbildung ausgerottet werden?

Der Typ verstand überhaupt nicht, was ich sagte...

Antwort des Freundes:

... Die Denkunfähigkeit bei Tabu-Kontakt ist hochinteressant; dazu möchte ich noch folgendes sagen: die Eva Herman hatte nämlich gar nicht gesagt, daß es bei den Nazis auch gute Sachen gab, sondern daß es VOR den Nazis gute Sachen gab, die durch die Nazis pervertiert wurden, und nach 1945 durch die 68er Bewegung abgeschafft wurde; und das ist „die Wertschätzung der Familie“, insbesondere dessen zentrale und integrale Hauptfigur: die Mutter! Sie sagte es allerdings auf einer Pressekonferenz in einem etwas verdrehten Satz, so daß es dann möglich wurde, sie „absichtlich“ mißzuverstehen! Daraus wurde dann der Eva Herman durch die Barbara Möller ein Schuh gedreht, so daß es plötzlich hieß, sie unterstütze Hitlers Familienpolitik! Und dafür sollte sie sich nun öffentlich entschuldigen!

Was mir jetzt besonders aufgefallen ist: kaum jemand schien daran interessiert zu sein, zu überprüfen, was denn nun tatsächlich vorgefallen ist! Und hier kommt Deine Beobachtung mit rein: das Tabu-Thema setzt das Denken aus! Wenn also jemand als „Nazi“ gebrandmarkt wird, setzt das bei den anderen Menschen das Denken aus: ich darf jetzt nicht einmal mehr überprüfen, inwiefern und ob überhaupt die Person braunes Gedankengut vertritt, weil – so die unbewußte Assoziation – ich mich damit selbst gefährde! Wie im Mittelalter: wer ernsthaft überprüfen wollte, ob die oder jene Person denn tatsächlich eine Hexe wäre, setzte sich damit dem Verdacht aus, selbst ein Hexer zu sein! So wie nicht nur jeder, der auf die Menschenrechtsverletzungen der Palästinenser seitens Israel aufmerksam macht, Antisemitismus-Verdacht ausgesetzt ist, sondern auch jeder, der diese Anschuldigungen ernsthaft prüft!!! Ich weiß ja zunächst nicht, was die Israelis mit den Palästinensern tun; aber bei einem Tabu wird selbst die Überprüfung des Tatbestandes zum Verbrechen; das Verbrechen ist dann wissen zu wollen (!), was denn nun tatsächlich der Fall ist; so wie der Ausschwitz-Revisionist ja nun zunächst nur wissen wollte, was denn nun tatsächlich der Fall ist! Denn bei einem Tabu ist das wissen wollen (!) bereits das Verbrechen; das Aussetzen der Denkfähigkeit bei Kontakt mit Tabus ist das logisch richtige (!) Verhalten: denn Tabu heißt, man darf darüber nicht denken wollen!

In bezug auf die Eva Herman heißt das, daß diese schuldig ist, auch wenn sie nicht schuldig ist, weil die Anklage allein die Schuld begründet! Die Anklage ist die Suggestion (Verherrlichung von Hitlers Familienpolitik), welche dann kritiklos übernommen wird, weil eine Prüfung dieser Suggestion wegen der Tabuisierung außer Frage steht! Rufmord funktioniert also; ziemlich gut sogar! Später geht es dann nicht mehr um was Eva Herman wirklich sagte und tatsächlich meinte, sondern wie sie auf die Anschuldigungen falsch reagierte; sie weigerte sich natürlich für eine Aussage zu entschuldigen, die sie nicht getätigt hatte; was man aber von ihr wollte, war eine Bekenntnis zum Tabu! Genau wie im Mittelalter sich eine Frau, die als Hexe angeklagt wurde, sich dazu bekennen mußte, daß sie auch tatsächlich eine Hexe ist! Wie gesagt, die Anklage begründet die Schuld! Es wurde also von Eva Herman erwartet, zuzugeben, Hitlers Familienpolitik verherrlicht zu haben und nun einsehe, einen Fehler gemacht zu haben, für den sie sich nun öffentlich entschuldige!

Interessant in diesem Zusammenhang wäre es das psychologische Profil der Barbara Möller zu studieren, die ja die Anklage ursprünglich begründete! Hier ist der ursprüngliche Artikel vom 7. September 2007:

http://www.abendblatt.de/daten/2007/09/07/791144.html

Der Stil ist ungemein gehässig; Barbara Möller gibt darin sogar selbst zu, es sei ihr nicht möglich, der Eva Herman zuzuhören, „ohne dabei in Rage zu geraten,“ weil sie deren Ideen einer heilen Welt auf die Palme bringt! Interessant ist auch, daß der Artikel erst ganz am Ende auf das 3. Reich zu sprechen kommt: „In diesem Zusammenhang machte die Autorin einen Schlenker zum Dritten Reich. Da sei vieles sehr schlecht gewesen, zum Beispiel Adolf Hitler, aber einiges eben auch sehr gut. Zum Beispiel die Wertschätzung der Mutter. Die hätten die 68er abgeschafft, und deshalb habe man nun den gesellschaftlichen Salat. Kurz danach war diese Buchvorstellung Gott sei Dank zu Ende.“

Am 9. September wurde Eva Herman dann fristlos gekündigt; also nicht einmal 48 Stunden später!!! Das ist schon erstaunlich; aber vielleicht auch nicht: „Hermans Äußerungen hatten bei NDR-Gremienmitgliedern für Entrüstung gesorgt. NDR-Rundfunkrätin Sara-Ruth Schumann, Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde Oldenburg, ...“

Da haben wir es also: einmal die Barbara Möller mit ihrer ziemlich gehässigen Polemik gegen die heile Welt der Familie, und dann eine zweite Frau, die NDR-Rundfunkrätin Sara-Ruth Schumann, Mitglied des Direktoriums des Zentralrates der Juden in Deutschland (!), die mit hoher Wahrscheinlichkeit die Entlassung bewirkte...

Es könnte also durchaus sein, daß die Barbara Möller gar nicht die Absicht hatte, Eva Herman abzuschießen, sondern sich lediglich durch deren Ideen von einer heilen Welt der Familie provoziert und in Rage versetzt fühlte; daraufhin schreibt sie ihre Polemik, die mit einem „absichtlichen“ Mißverständnis einer Aussage Eva Hermans zum 3. Reich endet, woraufhin dann die NDR-Rundfunkrätin durchdreht!... Sobald sich also eine solche „mächtige“ Person wie die NDR-Rundfunkrätin auf Eva Herman eingeschossen hat, ist die Sache in weinger als 48 Stunden verloren, weil sich natürlich niemand traut, eine Person gegen Angriffe seitens des Direktoriums des Zentralrates der Juden in Deutschland in Schutz zu nehmen; aber bereits dieser Satz hier würde genügen, um mich als Antisemit zu denunzieren!

2. Brief:

Die Schilderung der Reaktionen Deines ansonsten intelligenten Bekannten erinnern mich an eine Aussage eines Soziologen und Medienforschers in den USA, die besagt, daß praktisch jeder Amerikaner daran glaube, daß Demokratie und Kapitalismus einunddieselbe Sache sei! Also selbst diejenigen Amis, die unter den gegebenen Verhältnissen zu Sozialverlierern werden (und das sind mehr als 80%), haben die Systemnormen internalisiert und verteidigen die Ideologie, auf dessen Grundlage man sie dann ausbeutet! Dazu gehört u.a. der Glaube, daß jeder seines Schicksals Schmied sei, wodurch gesellschaftspolitische Rahmenbedingungen vollkommen unter den Tisch fallen; wenn also etwas schief geht, dann sucht der Einzelne die Schuld immer bei sich selbst; dadurch fühlt sich dann praktisch jedermann als Versager, weil er dem Kollektivideal nicht zu entsprechen vermag; aber es ist praktisch unmöglich, jemanden zu finden, der das Kollektivideal hinterfragt!

Insofern halte ich Noam Chomskys Modell von der Selbstzensur der Medien für genial! Danach ist es gar nicht notwendig, eine bewußte Verschwörung zu inszenieren, sondern es reicht aus, daß sich die Menschen selbst zensieren!

Die Selbstzensur ist es, die dazu führt, daß wir gesellschaftspolitische Entwicklungen haben, die so aussehen, als ob sie geplant seien; tatsächlich mag es auch Interessensgruppen geben, die auf das eine oder andere Ziel hinwirken, aber die meisten Menschen sind unbewußte Agenten, de facto Zombies, die sich selbst zensieren, so wie Dein Bekannter, der ansonsten intelligent ist, plötzlich auf einem bestimmten Gebiet total dumm wird. Es gibt also „unbewußte“ Verschwörungen, d.h. jeder weiß, was von ihm erwartet wird, ohne daß diese Erwartung explizit erklärt werden muß!

Das Unbewußte ist eben das unbewußte Wissen, d.h. ich weiß etwas, bin mir aber nicht bewußt, daß ich es weiß. Dein Bekannter weiß, daß er Deine Ausführungen nicht verstehen darf, weil es ihn in Teufels Küche bringen würde, weil er dann nämlich sein Leben ändern müßte!

Insofern habe ich folgendes erkannt: jede Aussage wird von den Menschen unbewußt (!) normativ verstanden! Weil nämlich jede Aussage implizit ein „sollen“ beinhaltet; also handlungsrelevant ist! Eine Person darf daher eine bestimmte Aussage nicht verstehen, weil dieses Verstehen implizit die Forderung beinhaltet, Verhalten zu ändern; eine Person kann nämlich nicht die Dinge anders sehen, ohne daß sie dann auch anders wird, und sich schließlich anders verhält! Damit wäre auch bewiesen, daß Demokratie gar nie funktionieren kann, weil kein Kollektiv Normabweichungen tolerieren kann; es ist kollektiv nicht möglich, anders Denkende zu tolerieren, weil anders Denkende auch anders Seiende und anders Handelnde sind! Deswegen kann eine Religion auch nie eine Privatangelegenheit sein; jede echte Religion strebt Weltherrschaft an, d.h. Universalität! Damit wäre gezeigt, daß der Wille primär ist, denn ob es nun der Person bewußt ist oder nicht: sie versteht oder versteht nicht, weil sie verstehen oder nicht verstehen WILL! Nur ist dies eben kein Wille, den die Person bewußt kontrolliert, sondern es ist der Wille, --- und das ist die geniale Entdeckung von Otto Rank --- , der sich das Bewußtsein geschaffen hat, um seinen Zwecken zu dienen! Insofern habe ich nicht einen Willen, sondern der Wille hat mich; der absolute Wille ist „Gott“; allerdings ist jeder Individualwille eine Spiegelung des absoluten Willens: was dann die Sufis so ausdrücken, daß jeder Gott in der Form erkennt, die seinem Wesen entspricht, und deshalb heißt es: wer sich selbst erkennt, erkennt seinen Herrn (= Willen)!

Diejenigen allerdings, die nicht verstehen wollen, können dann auch nicht erkennen; weder sich selbst noch ihren Herren (oder Willen); deshalb nennen die Sufis diesen unbewußten Willen, der die Selbsterkenntnis blockiert, theologisch „Satan“, wörtlich: „Wider-Sacher“, oder kurz: Gegenwille! Psychodynamisch ist dann die Bewußtseinsentwicklung eines Menschen eine Abfolge von Konflikten zwischen bewußten Willen und unbewußten Gegen-Willen; und das ist dann wiederum theologisch gedeutet der Jihad, der Heilige Krieg gegen sich selbst, d.h. gegen den Gegenwillen. Letztlich geht es darum, die unbewußten Einflußfaktoren zu entdecken, die das eigene Denken prägen: aber eine derartige Introspektion ist auch schon wieder zuviel verlangt von den meisten Menschen!

EU-Verfassung - ein Vortrag von Prof. Dr. Karl A. Schachtschneider

Das Beste, was ich bisher im Internet gefunden habe!

1. http://it.youtube.com/watch?v=qWZbEKjcd1M über "gemeinsame Werte", Top-Down-Politik, EU-Verfassung - Politik der Obrigkeit, EU = Union der Wertelosigkeit, EU-Verfassung ist nicht ratifiziert, da verfassungswidrig!

2. http://it.youtube.com/watch?v=Una0YJtLQ2g&feature=related Verlust der Demokratie = Verlust aller Rechte. Demokratie = " starkes Volk", nicht Volksherrschaft, Demokratie ist die politische Form der Freiheit! EU nimmt die Freiheit, Europäischer Gerichtshof ist kein Gericht, er kann EU-Politk nicht kontrollieren, da von ihr eingesetzt.

3. http://it.youtube.com/watch?v=toMUu-X2E_4&feature=related Politker verstehen nichts; die Macht haben die EU-Bürokraten, die die Gesetze schreiben. Keine Denkfreiheit! Deutsche haben keine Kronenzeitung! Europäisches Parlament ist kein Parlament, Was ist das Europäische Volk?, Wahrheit muss gesucht werden

4. http://it.youtube.com/watch?v=pcdE_5RPhnQ&feature=related Witschaftliche Entwicklung ist nicht prognostizierbar!, Anmaßung des Wissens, Lehre von Hajek, Freihandel - Neoliberalismus - will sich unrevidierbar und antidemokratisch etablieren, auch wenn er schädlich ist. Ackermänner und Arbeitslose.

5. http://it.youtube.com/watch?v=a7cowwlZNuo&feature=related US-Pensionsfonds beherrschen die Welt. Senkung der Löhne wegen 25 % Rendite. Einfluss der Lobbys größer als der nationaler Politiker. US-gesteuerte Grenzenlose Kapitalverkehrsfreiheit - Ursache der Bankenkrise, Ursache des Abbaus aller Werte ausser dem des Geldes, und des Abbaus des Sozialen! EU = Organisierte Ausbeutung, kein Friedenswerk, keine Gerechtigkeit. EU in falschen Händen, Merkel versteht nichts. Sie kennt keine Sachpolitik, nur schädliche Machtpolitik.

6. http://it.youtube.com/watch?v=EXIG1Jyskh0&feature=related Europäisches Parlament ist kein Parlament (Egalität der Wahl nicht gegeben). Keine Gewaltenteilung, darum leben wir in einer EU-Despotie! Deutschland ist keine Demokratie mehr! Wir haben unseren Rechtsstaat und Rechtsschutz verloren. Kein Bürger kann den Europäischen Gerichtshof anrufen. Deutsche Talkshows zur Volksverdummung. Medienoligarchie.

7. http://it.youtube.com/watch?v=6M4IqXE7-ZA&feature=related Wir haben unseren Sozialstaat verloren. 100 Jahre Mitbestimmung, moralische Werte, alles wurde abgeschafft, weil sie der uneingeschränkten Warenverkehrtsfreiheit (Niederlassungsfreiheit) widerspricht. Keine Mindestlöhne wegen Herkunftslandsprinzips. Niedrigster Standard von allem wird durchgesetzt. Auch bei Lebensmitteln; wer den niedrigsten Standard hat, gewinnt am Markt. Wir werden vergiftet, weil Lebensmittelqualität keine Rolle mehr spielt. Herkunftslandprinzip killt das Handwerk.

8. http://it.youtube.com/watch?v=bM9mIUtM0dQ&feature=related Daseinsvorsorge wird ruiniert, weil sie Herkunftslandprinzip unterläuft, Privatisierte Stromversorgung - ein Desaster. Keine Sozialpolitik mehr möglich, da das Soziale den freien Wettbewerb beeinträchtigt. Deregulierung ("fairer wirksamer Wettbewerb") lässt Sozialstandards nicht zu. Nützliche Kartelle werden via Bestechung "festgelegt". Abschaffung aller Rechtssicherheit. Papst Pius XI "Enzyclica" sollte sozialpolitisch maßgeblich sein.

9. http://it.youtube.com/watch?v=eFUjO9dqVLw&feature=related Wir haben Demokratie, Rechtsstaat und Sozialstaat verloren. Ohne Amt kommt der Verstand! Illegale Waren dürften nicht verkehrsfähig sein! sie aber sind Basis der globalen Ökonomie. Betrug der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft, bei der Merkel Mitglied ist, finanziert von der Industrie. Abbau der Altersversorgung, weil Soladaritätsprinzip (Nächstenliebe) abgeschafft wurde. Kapitalvernichtung durch Krieg oder Börsencrash. Papst: "Einführung ins Christentum" sollte maßgeblich sein - und/oder Kantianischer Freiheitsbegriff. Das Große Kapital bewirkt den Untergang der Schwachen.

10. http://it.youtube.com/watch?v=KbuJLL3ZiJE&feature=related EU-Vertrag: Verpflichtung zur Aufrüstung und zu Angriffskriegen, kein Friedensvertrag. Wiedereinführung der Todesstrafe! Merkel weiß von diesen Dingen nichts. Deutschland befindet sich im Krieg; es gilt also Kriegsrecht. Deshalb darf auch bei friedlichen Demonstrationen scharf geschossen werden, ohne das "Recht" zu verletzen.

Diskussion

http://it.youtube.com/watch?v=x98m4R6obPI&feature=related Diskussion der Rede. Keine Redefreiheit mehr. EU = Gefahr für den Frieden. Euro-Frage. EU-Austritt nötig, wenn man Rüstungswettlauf entgehen will. EU-Verträge wurde von Rüstungskonzernen formuliert. Parteimitschliedschaft verbietet den Mund.

http://it.youtube.com/watch?v=0oY5NlbZe0M&NR=1 Desinformation - es gibt darüber noch keine Dr.-Arbeit.

http://it.youtube.com/watch?v=Nylm6gnJiKc&NR=1 Druck von untern, Europarecht, Die Welt wurde umgedreht zur Despotie. In existentieller Lage (zB wegen Rüstungswettlauf, Krieg) darf jedes Land den EU-Bund verlassen.

http://it.youtube.com/watch?v=zl6hOViTEyY&NR=1 Europäischer Haftbefehl = verfassungswidrig, da er Gerechtigkeit nicht garantieren kann. www.kaschachtschneider.de,

http://it.youtube.com/watch?v=l6_8Lrl6Lx4&NR=1 Haben wir heute Redefreiheit? Es darf nicht über Holocaust gedacht und erst recht nicht geredet werden, auch nicht in wissenschaftlchen Arbeiten. Auch nicht in Frankreich. Rufmord. (siehe oben Eva Herman) BILD.

http://it.youtube.com/watch?v=qhieLo5XtN0 Gentechnik = Riesengefahr! Kleine Einheiten sind nötig, gewisse Autarkie! Die enormen Lebensmittelsubventionen bekommen große landw. Unternehmen, zB die "roten Barone" aus der Ex-DDR, nicht die Bauern.

http://de.youtube.com/watch?v=vQtm74Y5xo4&feature=related EU und Umweltschutz, wir dürfen vergiftet werden (gefunden am 17.10.)

http://it.youtube.com/watch?v=c3hVK_GmITI&NR=1 Freiheit in der EU. Wir sind auf dem Wege in eine Diktatur a la China und Russland.

http://it.youtube.com/watch?v=a02UKB5-xfs&feature=related Wer verdient an der Globalisierung? - Die USA - "New York". Die gigantischen Gewinne fließen dahin, wo Arbeit nichts kostet und landet bei einigen Wenigen Superreichen, die vorwiegend US-Amerikaner sind.

http://it.youtube.com/watch?v=d40fm-CV7bA Religion/Nation. Lob der Kleinen Einheit. Solidarität. Christentum ist Basis Europas. Religionsfreiheit ist gut, aner wir müssen nicht andere Religionen hereinlassen. Kein Religionswechsel!

http://it.youtube.com/watch?v=Vjv_NgF3jr0&NR=1 Entmachtete Parlamente. Udo di Fabio ist Schwätzer sondergleichen.

http://it.youtube.com/watch?v=yxI6JSBQpEI Wer treibt die Verfassung voran? Wer hat die Macht der Welt? Nachrichtendienste. 5-Prozentklausel. Bilderberger. Davos. Was begründet Verbindlichkeit? Die "da oben" sind nur untereinander verbindlich, nicht dem Volk gegenüber. Führerprinzip. EU- Verfassung = Hoffnungsreligion, religiös, da illegal. Keine Sachpolitik. Schlusswort: Mir geht es um die Verteidigung von Freiheit, Recht und Staat

http://de.youtube.com/watch?v=cKkSpuypfrU&feature=related Ratifizierung des Vertrages (gefunden am 17.10.)

http://de.youtube.com/watch?v=Vpw664lV93M&feature=related Ist Österreich auf dem Weg in die Diktatur? (gefunden am 17.10.)

http://de.youtube.com/watch?v=vs6mFtR0Dzc Einführung der todesstrafe wieder möglich? (gefunden am 17.10.)

http://de.youtube.com/watch?v=uEaCI06GBok Wird es in Österreich neue EU-Steuern geben? (gefunden am 17.10.)

http://de.youtube.com/watch?v=kwmR4cRROaQ Ist die immerwährende Neutralität Österreichs gefährdet? (gefunden am 17.10.)

http://de.youtube.com/watch?v=CLyUk9SLnKs&feature=related Umwelt- und Verbraucherschutz. Wir dürfen vergiftet werden (gefunden am 17.10.)

http://de.youtube.com/watch?v=WBHNHYb67Rg&feature=related Demokratie oder Diktat aus Brüssel (gefunden am 17.10.)

http://it.youtube.com/watch?v=2sJJysEFalk&feature=related Und hier ratifizieren unsere Politiker das große Werk, den EU-Reformvertrag, Teil 1 (Es gibt noch weitere Teile)

http://it.youtube.com/watch?v=uvDaCVbe7r8 Oskar Lafontaine: Was ist Terrorismus?

http://it.youtube.com/watch?v=zicgrpSYSYQ Merkel für Totalüberwachung und Nulltoleranz bei innerer Sicherheit. Merkel will die Despotie (sie war ja auch lange genug in der Kaderschmiede der Zoffjettunion)

http://it.youtube.com/watch?v=Q5F2H28VGOM&NR=1 Schäuble, unser Rollstuhldemokrat, zum selben Thema.

Mein Kommentar: Es ist alles noch viel schlimmer, als ich dachte. Die Grundzüge waren mir zwar im Großen und Ganzen bekannt - zB dass wir alle unwissende, ungebildete, bewusstlose Sklaven sein sollen - aber ich hatte ja keine konkreten Belege außer jenem, was ich an der Uni erlebte: dass dort der Monistische Materialismus gelehrt wird, selbst wenn es sich angeblich um Geisteswissenschaften handelt. Die modernen Geisteswissenschaften sind definitiv ohne Geist.

Mein Nachdenken über Schachtschneiders Vortrag bestätigte mich in meiner Philosophie: Wir befnden uns in einem globalen Prozess der Säuberung - der Entmischung von Geist und Materie! Was Schachtschneider beschreibt, ist in meinen Augen nichts anderes als die Kristallisation eines reinen materiellen Kristalls um einen Kritallisationskern herum im Medium der lebendigen Natur. Die EU-Verfassung hat als Kern die Idee des "wirksamen Wettbewerbs". Dieser Idee entspringt der konkrete ungehemmte freie Wettbewerb, der alles aus dem Weg räumt, was diesen hemmt, und das ist alles, was von Geist beseelt ist: Gerechtigkeit, Frieden, moralischer Wert, Soziales, Willensfreiheit, Bewusstsein, das Leben schlechthin. Da entsteht ein mechanischer, toter, allesverschlingender und alles in eigene tote Körpersubstanz umwandelnder Moloch, der alle Menschen und alles Leben frisst, es sei denn, ein Mensch ist sich seiner ewigen Geist-Seele bewusst. Ein Mensch, der noch über ein eigenes Ursprungszentrum für Gedanken und Handlungen verfügt und sich dessen bewusst ist, kann dem Moloch widerstehen. Eva Hermann - um ein Beispiel zu nennen - ist ein Mensch mit Seele. Das ist auch der Grund, weshalb der Moloch sie als ungenießbar ausgespien hat. Auch ich und ein paar gleichgesinnte Freunde (derer man nach Schachtschneider höchtens 12 haben kann) wurden vom Moloch ausgespien. Wie hoch der Prozentsatz der Menschen vom Geist (s. Joh. 3.31) ist, kann ich nicht sagen. Wir Lebendige sind vom Geist, und der Materialismus kann uns nicht verdauen. Wie aber sieht es aus für diese Kerners, Schreinemakers und diese EU-Bürokraten, diese "Herren der Welt"? Sind sie seelenlose Zombies, die mit der toten Materie in den Orcus stürzen werden oder sind sie beseelte Menschen, die sich des toten Systems der Neoliberalismusses bloß bedienen? An ihren Taten kann man es erkennen:

Sie sind moralisch oder sie sind nicht. An ihren Taten erkenne ich, dass sie über keine Moral verfügen. Sie kennen keine ethischen Werte, sondern nur noch den Geldwert. Also sind sie unbewusste willenlose Zombies. Sie sind Opfer ihres selbstgeschaffenen Systems. Ihr ehemals lebendiger Wille hat sich in Notwendigkeit + Zufall gespalten, ist zur toten Mechanik aufgesplittet. Sie haben keine Innenwelt, ihnen ist das Subjekt verlorengegangen; sie sind vollständig Außenwelt. Sie sind genau das, was sie von sich selbst behaupten: was zB mein damaliger Professor der "Philosophie des Geistes" lehrte: Hüllen ohne Inhalt, ohne freien Willen, ohne Bewusstsein, ohne Geist. Ich hatte mich ja immer furchtbar aufgeregt über das Menschenbild, das er lehrte. Heute weiß ich: er hatte recht. Er hatte Seinesgleichen richtig beschrieben, aber sicher nicht alle Menschen. Diese Zombies sind Statistiker. Wir Beseelte fallen aus dieser Statistik heraus. Wir seien irrelevant, denken sie. Und doch gibt ein paar Wenige (?), die über einen Göttlichen Funken im Innern verfügen, Menschen mit eigenem Willen, mit einem eigenen kreativen Machtzentrum, selbstbestimmt, statt außen- oder fremdbestimmt.

Für aus sich selbst lebende Menschen gibt es freilich keine Berufe von der Stange, da solche nur von Sklavenhaltern angeboten werden. Eva Herman, ich und hoffentlich genügend andere Menschen haben ihre/unsre Sklavenjobs verloren. Uns bleibt aber die Magie - jene von den Sklaventreibern unterdrückte, verheimlichte Wissenschaft, die wahre Geisteswissenschaft.

Es prüfe sich ein jeder, von welcher Kraft er in seinem Leben geleitet wird: vom inneren moralischen Impuls oder von äußeren Befehlen, dann weiß er, wessen Kind er ist.

In tb24.html schrieb ich: "Engel leben unter den Irdischen, doch die Irdischen sehen nicht deren ätherische Flügel - Symbole größerer Freiheitsgrade. Was sind Symbole? Alle festen Dinge der Welt sind Symbole den Höheren. Den Engeln ist die Welt ein Beinhaus, das nicht lebt, aber vorübergehend belebt werden kann. Ein Engel oder ein Dämon geht hinein in einen Leib und geht wieder heraus nach Belieben. Die Geister richten sich ein zuweilen in irdenen Schädelhöhlen. So groß ist die Verbindung zwischen den Welten nicht, wenn die eine Freiheit und die andere Notwendigkeit birgt. Engel bereisen die niedere Welt, stets auf der Suche nach Wesen, welche bereits eine Sehnsucht nach Höherem tragen. Wer aus seinem Gefängnis hinaus will, wer von innen gegen seine Mauern sich stemmt, dem helfen die Engel und ziehen von außen. So sind die Befreiten nachher nicht allein: Sie werden geführt. Freiheit lernt man Schritt für Schritt. So geht es seit Äonen."

Nachtrag 18.1.2010:

http://www.youtube.com/watch?v=xkYO3rRCLRs&feature=related

16.10.2008: Ausbildung statt Bildung

http://www.nachdenkseiten.de/?p=3514 Wenn der neoliberale Geist die Bildung durchdringt, wird aus Bildung (des Herzens, des Bewusstseins) Ausbildung (Zurichtung fürs Fließband). Wille wird gespalten in Not(wendigkeit) + Zufall. Am Ende stehen das Leiden und das Chaos.

17.10.2008: Was machen unsere Soldaten in Afghanistan?

Ich las gerade http://www.focus.de/politik/ausland/afghanistan_aid_137794.html

Darf ich raten? - Mohnfelder bewachen? Seit unsere Jungs da unten sind, wurde der Opiumexport verdoppelt. Geschäft ist Geschäft.

Oh, nun finde ich auch noch: http://mikimerki.blog.de/2007/04/07/ol_im_irak_mohn_in_afghanistan~2049861

"Die Taliban und das Opium. Während die Taliban während ihrer Herrschaft die Opiumproduktion bei Todesstrafe verboten haben, erlauben sie sie nun ihren ..." heißt es noch bei Google unter http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,552906,00.html , aber wo ist der Text geblieben? Im SPIEGELartikel ist diese Passage nicht (mehr?) zu finden. Da ist wohl nachträglich etwas am Text verändert worden.

Bei http://www.tagesschau.de/ausland/meldung242712.html lesen wir: "An das offizielle Anbau-Verbot von Schlafmohn, das die Regierung Karsai erlassen hat, hält sich jedenfalls keiner. Das erklärte Ziel, die Produktion gar bis zum Jahr 2013 ganz auszurotten, spottet zur Zeit jeglicher Realität. Die USA haben zwar einen Feldzug gegen die Taliban geführt - dass sie auch das Übel Opium an der Wurzel packen wollen ist bisher nicht zu erkennen. Da waren die Taliban selbst schon aktiver: Im Sommer 2000 verboten sie unter Strafe den Anbau von Schlafmohn. Die Produktion ging daraufhin um 65 Prozent zurück. Das Verbot erfolgte jedoch nicht etwa, um dem Koran Genüge zu tun, sondern um den Opium-Preis am Weltmarkt nach oben zu treiben: tatsächlich schoss der Kurs nach oben, Taliban und Al-Kaida finanzierten so neue Waffen und Ausrüstung."

Das ist freilich höchst verwirrend: Die Taliban verboten den Anbau von Mohn bei Strafe, um den Kauf von Waffen zu finanzieren! Interessant wäre es nun zu wissen, um wieviel höher der absolute Gewinn aus dem Geschäft war gegenüber den Gewinnen aus der Zeit, als der Mohnanbau noch nicht verboten war. Diese bösen Taliban! Sie haben den Mohnanbau nur verboten, um mehr Geld damit zu verdienen!

Ich stelle mir bildlich vor, wie die Taliban den armen Mohnbauern die Hände oder Köpfe abhacken, um den Rohstoff zu verknappen, damit mehr Geld in die Kriegskasse kommt. - Ach, das ist doch alles Quatsch! Wer schlachtet denn das Huhn, von dem er Eier haben will?

17.10.2008: Top-down und Bottom-up

Schachtschneider benutzt in seinem Vortrag diese beiden Begriffspaare. Die EU-Bürokratie regiert von oben nach unten. In einer Demokratie jedoch gibt es auch die Gegenrichtung der Machtausübung, jenes "Bottom-up" von unten nach oben. Diese Kraftrichtung funktioniert allerdings nur, wenn das Volk über die realen Sachverhalte aufgeklärt und nicht dauerbelogen wird, denn nur dann kann es sachgerecht mit der Regierung kommunizieren und seine Ziele artikulieren.

Interessant ist nun, dass unsere Politiker und EU-Bürokraten nicht an "Bottom up" glauben. Sie glauben nicht an die Fähigkeit des Volkes, sich selbst zu beherrschen. Sie glauben allein an eine Richtung der Machtausübung - die von oben nach unten. Fragt man sie allerdings nach ihrer handlungsleitenden Philosophie, bekommt man das Gegenteil zu hören, nämlich: Dass sich die höheren Strukturen aus den niederen entwickeln. Zuerst gab es nur die einfache tote Materie, den Wasserstoff. Aus ihr entstanden die höheren chemischen Elemente wie Litium, Helium, Sauerstoff, Kohlenstoff, Silizium usw. Dann entstanden Sonnen und Planeten. Auf einigen Planeten entstand zuerst niederes Leben, dann höheres Leben und schließlich der Mensch, der dann als Krönung die menschliche Kultur entwickelte. Die Spitze der Kultur sei dann die Physik, die imstande ist, ebendiese Höherentwicklung, dieses Bottom-up, datailliert beschreiben zu können. Die komplette Weltgeschichte sei ein großes Bottom-up! Nur die Macht funktioniert nach dem Prinzip eines Top-down! Das ist ein Widerspruch, der sich aus einer materialistischen Philosophie heraus nicht auflösen lässt. Top-down ist ein Überrest alter, angeblich längst überholter Schöpfungsmythen, an die angeblich kein Mensch von Verstand heute noch glauben kann.

Doch weit gefehlt! Unsere Herren der Welt sind offenbar religiös! Sie glauben an Top-down; sie glauben an Höhere Mächte. Interessant in diesem Zusammenhang ist auch, dass die Juristen erhebliche Probleme mit der modernen Leitphilosophie von der blinden Evolution und nichtexistenten Willensfreiheit haben. Sie begnügen sich derzeit mit einem "als-ob"! Um ihren Beruf ausüben zu können, müssen sie trotz ihres Wissens, dass es weder Willensfreiheit noch Verantwortung gibt, so tun, als ob es diese Qualitäten gäbe!

Das ist natürlich alles Quatsch! Wahrheit ist, dass diese Bottom-up-Philosophien ausschließlich als Philosophie für Sklaven gedacht ist. Die Herren der Welt stehen über dieser Sklavenphilosophie. Sie glauben an ihre Macht; sie glauben daran, dass sie etwas Höheres sind, was sie befugt, die Welt nach ihrem Bilde zu gestalten. Sie glauben, dass sie intelligenter sind als die tumbe Masse, dass sie bewusster, freier und vor allem mit einem unabhängigen Willen begabt sind. Sie glauben an ihre göttliche Mission, lehren jedoch an den Universitäten das Gegenteil. Sie verstecken sich hinter ihrer Lüge von der blinden Gestaltungskraft der Evolution. Von wegen Evolution! SIE steuern die Geschicke der Menschheit!

Aber ob sie begriffen haben, was ich zB in (X) angedeutet habe? Hätten sie es begriffen, wüssten sie, dass sie nur dann als Wesen existieren, wenn sie über einen Göttlichen Funken verfügen - über eine Geistseele, die nur leben und wachsen kann, wenn sie in sich höhere Dimensionen realisiert? Wer das Physikmodell in sich realisiert, wer sich selbst als bloßen Haufen von Atomen begreift, der ist noch nicht einen Zentimeter über das Bottom-Level hinaus aufgestiegen. Der krebst noch in der Ursuppe herum! Das Untere kann nur aufsteigen, wenn es höhere Dimensionen konstruiert und realisiert - wenn es Dimensionen konstruiert, die in die Höhe weisen. Höhe entsteht, wenn man es schafft, Notwendigkeit und Zufall zum Willen zusammenzufügen. Wenn man es schafft, ÜBER die Dinge der Welt nachzudenken - sie geistig zu erhöhen. Dann entsteht Bewusstsein. Wenn man dann Bewusstsein erlangt hat, wird einem bewusst, dass - aus der höheren Position heraus - das Bewusstsein zuerst war, und dass es Top-Down die körperliche Ebene geschaffen hat. Bewusstsein schafft sich rückwirkend eine körperliche Entstehungsgeschichte.

Bewusstsein ist ein modernes Wort für die Ewige Geistseele. Ich lebe ewig. Nach der Erschaffung der Zeit lebe ich immer; nach der Erschaffung des Raumes reinkarniere ich. Raum und Zeit sind subjektive Rahmen, in welche die physische Erscheinungswelt eingepasst wird. Verstehen kann das nur, wer einigermaßen in Kantscher Philosophie bewandert ist oder meine HP gelesen hat. Also fast niemand! Aber das soll mir egal sein.

Die Renten sind sicher!

... aber nur die guten alten umlagefinanzierten! In http://www.nachdenkseiten.de/?p=3515 lesen wir: "In den USA stürzen die kapitalgedeckten Renten ins Bodenlose, während die umlagefinanzierte Rente um 5,8% steigt. Was sagt uns das? "

Nun, das sagt uns, dass ich recht hatte mit meiner Behauptung, die Privatisierung der Renten dienten ausschließlich dem Plan, diese Renten niemals auszuzahlen. Ich prognostizierte bereits am ... , dass die privaten Rentenversicherungen bereits mit dem Ziel des Pleitegehens gegründet wurden. Man wollte ausschließlich an das Geld der Sparer!

In (X) schrieb ich am 17.5.2006: : "Man erkennt die Absichten unserer Politiker auch daran, daß zB unser Bundespräsident (!) in Zeiten der Massenarbeitslosigkeit eine längere Lebensarbeitszeit vom Arbeitnehmer (!) und eine private zusätzliche Rentenversicherung fordert. Der Arbeitnehmer soll also nicht mehr in die staatliche Vorsorge einzahlen, sondern soll zusätzlich (!) die protzigen Wolkenkratzer, die tausenden Angestellten und die Gewinne der privaten Rentenversicherer finanzieren und das Risiko deren (geplanten?) PLEITE tragen. Schön ausgedacht! Und es funktioniert!! Dank der verlogenen Gehirnwäsche des Dreckblatts BILD zum Beispiel."

Brief eines Lesers:

Zu: „An ihren Taten erkenne ich, dass sie über keine Moral verfügen. (...) Also sind sie unbewusste willenlose Zombies. (...) Sie haben keine Innenwelt, ihnen ist das Subjekt verlorengegangen; sie sind vollständig Außenwelt.“ (Jo)

*

Ja, genau; das ist eine Schlüsselerkenntnis! Ich frage mich schon die ganze Zeit, wie man die Idee eines Zombies veranschaulichen kann; es sind ja nicht Zombies, wie sie in Horror-Filmen dargestellt werden, wo man genau weiß, daß es sich um einen seelen- und bewußtlosen Automaten handelt, sondern es sind Menschen, und Du sagst das so genau, die vollständig Außenwelt geworden sind: deshalb können sie Seele simulieren, und treten nicht direkt als Zombies in Erscheinung, so wie man das aus den Horror-Filmen kennt! Der Kerner kann ja ganz gut Warmherzigkeit, Freundschaftlichkeit und diverse andere Eigenschaften simulieren. Das ist sein Job. Diese Fähigkeit zur Simulation nennt man dann auch „Professionalität“. Wenn man sich dann die Sendung mit der Eva Herman anschaut, erstaunt, wie Kerner mit einer unwahrscheinlichen Pertinenz immer wieder auf dasselbe Thema zurückkommt; und wie sich dann die Feindseligkeit bei den Beteiligten gegen die Eva Herman immer weiter steigert. Diese Sendung ist ein Lehrstück zur Veranschaulichung der Monströsität des Zombiehaften! Natürlich gibt es viele, die meinen, Kerner hätte die Situation bewußt provoziert, aber ich bin mir da gar nicht sicher; man könnte genau so gut sagen, er sei vom Teufel geritten! So hätte man das früher vielleicht formuliert, um den Besessenheitscharakter seines Bohrens und Nachhakens („Ich verstehe. Aber...“) zum Ausdruck zu bringen. Die Frage ist, wie das psychodynamisch funktioniert. Meineserachtens ist es so, daß wenn jemand vollständig Außenwelt geworden ist, ihm die Fähigkeit verloren geht, analytisch zu denken, wenn er zu den Intellektuellen (im besten Sinne des Wortes) gehört; er verliert dann alle auf Prinzipien basierenden Maßstäbe des Denkens, Fühlens, und Handelns. Die prinzipienlose Maßstabslosigkeit führt dann zur Psychose! D.h. der Psychotiker (Zombie) sieht entweder Dinge, die nicht da sind, oder sieht die Dinge nicht, die da sind, oder beides! So passiert es dann, daß Kerner und die anderen Beteiligten nicht hören, daß sich Eva Herman klar und deutlich von braunem Gedankengut distanziert, sondern er muß nachfragen, und nachfragen, bis sie dann etwas sagt, daß alle Beteiligten als Bestätigung der Schuldvermutung (!) interpretieren können, d.h. sie hören etwas, das gar nicht gesagt wurde! Das war in der Sendung der Zeitpunkt, in der Eva Herman sich gegen die Unterstellung verteidigte, daß sie braunes Gedankengut verträte, weil sie die Haltung der Presse ihr gegenüber als „gleichgeschaltet“ bezeichnet hatte. Die Interpretation war vollkommen absurd: weil „Gleichschaltung der Presse“ angeblich eine Wortprägung aus der NS-Zeit ist, darf man plötzlich diesen Begriff nicht nur nicht verwenden, sondern die Verwendung des Begriffes beweist, daß man braunes Gedankengut vertritt. Und das ist jetzt einfach so! Kerner-Dekret! Plötzlich geht es auch nicht mehr darum, was Eva Herman ist, oder nicht ist, sondern was man sagen darf, oder nicht sagen darf! Das ist genau die Operationsweise eines Psychotikers. Eva Herman versucht dieses Theater ad absurdum zu führen, indem sie meint, daß man dann auch nicht mehr Autobahnen sagen dürfe. Und tatsächlich: „Autobahn geht nicht!“ (Kerner) In diesem Moment drehen alle Beteiligten durch! Die Frage ist: was haben unsere Psychotiker gehört?! Sie haben folgendes gehört: Eva Herman benutzt Wortprägungen aus der NS-Zeit, so wie es ihr gefällt, was beweist, daß sie braunes Gedankengut vertritt! Daraufhin hauen alle Beteiligten voller Entrüstung auf Eva Herman ein --- und wenige Minuten später wird sie verabschiedet! ...

18.10.2008: Top-down und Bottom-up - Teil 2

Schachtschneiders Erläuterungen des Mechanismusses der Verringerung des Sozialstandarts, der Löhne usw. sind für mich von elementarer Wichtigkeit. Die EU-Verordnung, dass es ein "fairer" Wettbewerb gebiete, dass stets der niedrigere Standard maßgeblich sei, wodurch die EU mittel- und langfristig JEDE technische, soziale und sonstige Überlegenheit einbüße, ist die von oben verordnete Verelendung aller Menschen der EU.

Eben sah ich im Fernsehen eine Diskussion von Marcel Reich-Ranicki und Thomas Gottschalk über die Qualität des Fernsehprogramms. RR plädierte für Niveauanhebung; auch dem Dümmsten könne noch etwas beigebracht werden; für Gottschalk war die Einschaltquote maßgeblich. Es ist diese Einschaltquote, die den oben genannten Mechanismus zur Wirkung kommen lässt: das Niveau verringert sich in einer Abwärtsspirale bis hinunter in den Schlamm der Verelendung. Gottschalk ist der Überzeugung, dass es keinen anderen Weg gibt, als den ins Elend, weil die Sender Geld verdienen müssen, und Geld gibt es nur für Quote.

Die Wirksamkeit dieses Mechanismusses im Fernsehen beweist mir, dass das Fernsehen REINES Sklavenfernsehen ist. ES zieht den Menschen, so er noch nicht völlig unten angelangt ist, hinab in den Sumpf.

Nun, wir wissen, dass die Universitätsreformen der letzten Jahre ebendiesem Mechanismus gehorchen. Was wird das Ende sein? Die Frage ist sehr leicht beantwortet: Das Ende wird das Ende sein: die Nullinie, die anzeigt, dass der Patient tot ist. Der Einschaltquote entspricht das von der Bertelsmann angestiftete Ranking der Universitäten. Es wurde ein in Wahrheit völlig unnötiger Wettbewerb der Unis losgetreten. Jede Universität will im Ranking oben stehen, denn oben gibt es das dicke Geld. Und im Fernsehen die Werbung ist, ist in den Unis die Wirtschaftsfreundlichkeit. Heutzutage dürfen Konzernbosse Lehrpläne diktieren. Gleichwie sich das Fernsehen in eine Richtung entwickelt, dass kein Mensch sich mehr den fabrizierten Mist mehr anschauen möchte, werden sich die Universitäten in eine Richtung entwickeln, dass die Universitätsabgänger für keine Arbeit mehr qualifiziert sein werden.

WER hat diese Abwärtsspirale in der EU in Gang gesetzt? Wer profitiert davon? Schachtschneider antwortete auf die 2. Frage: die USA. Und ich erachte die USA auch als die Initiatoren des Abwärtsmechanismusses der EU-Verordnungen, um Europa als Konkurrenten loszuwerden.

Ergänzung: Es scheint mir nötig, auszuführen, warum der inszenierte Wettstreit der Universitäten zur Bildungsnullinie führt. Das Abitur wurde bereits um ein Jahr verkürzt. Es wurden bereits Bachelor-Abschlüsse eingeführt; manche Experten nennen sie "zertifizierte Studienabbrüche". Schnell schnell muss alles Lernen gehen, denn Time is Money. Vergessen wurde, dass die Wurzel des Wortes "Schule" das griechische Wort für Muße ist. In der Muße vertiefen und vernetzen sich die Gedanken. Selbstkritik wird erst bei Muße möglich. Aber wer, der unter Zeit- und Leistungsdruck steht, hat noch Zeit zur Muße? Der Konkurrenzkampf der sog. "Intellektuellen" führt zu immer kurzfristigeren Projekten. Alles unausgegorene Zeugs wird vorschnell an die Öffentlichkeit (der Fachzeitschriften) gezerrt. Nur wer das schnelle Ergebnis verspricht, kassiert die Fördermittel. Wer die Bildungsanstalten aufeinanderhetzt, wird Kampfhunde bekommen, keine gebildeten Denker. Heute schon beobachten wir, dass sich die Volksschulen den Maßgaben der Konzerne angepasst haben - und was kam dabei heraus? - Schulabgänger, die nicht in der Lage sind, eine Lehre zu beginnen, weil sie weder Pünktlichkeit, noch Lesen, Schreiben und Rechnen gelernt haben. Die Bosse holen sich heute lieber ihre Lehrlinge aus Polen oder sonstwo her, weil es die deutschen Schulabgänger einfach nicht mehr bringen.

Hochschulranking http://ranking.zeit.de/che9/CHE

Bankenkrise: Wohin die Steuermilliarden fließen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,584916,00.html und http://www.heise.de/tp/blogs/8/117565 US Banken zahlen ihren Vorständen bis zu 10 % dessen, was die Banken wert sind, als Erfolgsprämien und andere Boni - letztlich vom Geld der Steuerzahler.

Und es wird noch schlimmer kommen. Mit dem Geld des Steuerzahlers im Rücken können die Bänker - gewissenlos wie sie sind - weiterzocken wie gehabt. Der Staatsaufsicht werden sie sich - wie zuvor auch - zu entziehen wissen. Wer für Gewissenlose bürgt, ist selbst schuld. Das Geld ist so gut wie weg. Da ich weiß, dass man seelenlosen Zombies, diesen Typen ohne Moral, nicht trauen darf, war ich ja auch dafür, dass der Staat eine eigene Staatsbank gründet, um die Wirtschaft wieder mit Geld zu vesorgen. Es wäre ein Segen für die Menschheit gewesen, wenn die Bänker und ihre Banken allesamt bankrott gegangen wären - abfindungslos natürlich. Und ab in den Knast.

Hier noch einmal mein Text aus Aktuelles17: Mein Rettungsvorschlag: Ich schlage vor, den angeschlagenen Banken jede staatliche Bürgschaft, die von den Zockern so fest einkalkuliert war, zu verweigern. Stattdessen sollten die Gelder, die zur Rettung angedacht wurden - zB jene 30 oder 50 Mrd Euro für die Hypo Real Estate - in eine neu zu gründende Deutsche Staatsbank eingezahlt werden. Dann werden von dieser Bank alle verlorenen Sparguthaben - außer allem Hochspekulativen (Aktien usw) - aller deutschen privaten Sparer bis zu einer Höhe von 50000 oder 100000 Euro von den bankrotten Banken in die Staatsbank übernommen. Der Staat sollte es unter allen Umständen vermeiden, den Bankrotteuren auch nur einen Euro hinterherzuschmeißen. Die Bankrotteure haben hoch gewettet und haben verloren. So lauteten die Spielregeln.

20.10.2008: Bankier- und Politikversagen?

Die in "Aktuelles 17" beschriebene Fehlentwicklung im Kreditgeschäft, die zur globalen Bankenkrise mit anschließender Depression geführt hat, ist sicher von den meisten Bankchefs vorausgesehen worden. Ich frage, warum diese Bankiers die Politik nicht vor den katastrophalen Folgen des Platzens der Spekulationsblase gewarnt haben. Warum haben die Bankchefs, die die Katastrophe mit Sicherheit haben kommen sehen, nichts getan, um wenigstens ihre Bank vor dem sicheren Ruin zu bewahren? Warum hat die Politik nichts rechzeitig unternommen? Ich denke, diese Fragen muss sich diese sogenannte "Elite" gefallen lassen. Warum habt ihr alle total versagt? Warum stellen die Journalisten im TV immer die falschen Fragen?

Lieber Leser: Was war dir die Lektüre dieser Seite wert? Bitte hier klicken --> (X)

Startseite // zurück zu Aktuelles // Weiter zu Aktuelles 19