Aktuelles 104
 

10.09.2016 Gott und das Böse https://www.youtube.com/watch?v=x3G4N6_qU3A

min 39: Die Erzählung der Schöpfungsgeschichte ist nicht historisch wahr, aber auch nicht erfunden. Sie ist aus dem Heiligen Geist geschöpft, vollkommen wahr und zuverlässig. Wahrheit gibt es nicht nur als historische Wahrheit. Die Habsucht ist die Wurzel des Bösen. Gott ist Person, aber das Böse eher nicht. Gottes Wort ist höher, als unsere Vernunft (nicht tiefer!). Unsere Vernunft ist begrenzt. Erlösung bringt nicht der Tod Jesus'; Erlösung bringt die Liebe Gottes. Das LEBEN Jesus' bringt uns Erlösung; nicht sein Tod am Kreuz.

https://www.youtube.com/watch?v=kVIHYqjaiuU Die Frage nach dem Leid: Es gibt keine Erklärung für Leid. Die berechtigte Klage.

11.9.: Zimmer sagt, es gebe keine Erklärung für schweres Leid unschuldiger Menschen. Es seien nur solche Erklärungen akzeptabel, die man einem Schwerleidenden ins Angesicht sagen könne, ohne Stellung GEGEN ihn zu beziehen. Zimmer verweist auf die Hiob-Erzählung, in der die drei Freunde Gott verteidigen und nicht den leidenden Hiob. Hiob verflucht Gott und Zimmer ergänzt: zurecht! Sagenhaft! So etwas steht im Wort Gottes, in der Bibel. Was für ein Gott! Am Ende der Geschichte sagt Gott zu den Freunden, sie haben nicht recht gesprochen. Sie hätten Hiob verteidigen sollen, nicht ihn! Gott gibt Hiob recht! Zimmer zeigt uns, WIE tief, wie weise die Bibel ist. Er sagt, diese Geschichten seien über Jahrhunderte geschrieben worden, und JEDES Wort sei im Gebet, in Meditation, in Gesprächen unter den Weisesten des Volkes geprüft worden. So sind sie Übersetzungen des Heiligen Geistes. Sie sind "wahrer" (so man das Wort "wahrer" nehmen kann) als jede andere "Wahrheit", zB historische (empirische) Wahrheit oder mathematische Wahrheit.

Mein Kommentar zur Ausgangsfrage: Zimmer sieht nicht den Materialismus als Ursünde. Diese Ursünde ist keine moralische Verfehlung, sondern eher ein Irrtum. Man erschafft sich ein materielles "Traumbild" und verliebt sich in das Bild: "... und Gott sah, dass es (die Schöpfung) gut war". Der Schritt von "gut" und "verliebt in die Schöpfung" ist nicht groß. - Aber gut, das ist meine Theorie. Nun zur Erklärung des Leides. Zimmer lehnt sie ab und sagt, die Bibel lasse die Beantwortung dieser Frage mit Recht und in voller Weisheit offen. Auch Jesus hat nie nach Ursachen des Leides gefragt. Im AT heißt es: Es wurde eine Sünde in Luzifer gefunden. Woher sie kam, blieb angeblich offen. Im NT heißt es allerdings, die Habsucht sei Quelle der Sünde, also die Liebe zum Materiellen.

Siegfried Zimmer ist in meinen Augen einer der weisesten Menschen, die ich je direkt oder indirekt übers Internet kennengelernt habe. Wenn ein solcher Mensch die Bibel so sehr schätzt, darf ein normalgebilder Otto-Normalverbraucher die Bibel nicht einfach als Märchenbuch oder als schlimmes Machwerk abtun. Wenn du die Bibel schlecht machst, damit du sie nicht ernst nehmen musst - das könnte dein Realitätsmodell kippen - musst du auch zeigen, dass du mehr drauf hast, als Zimmer. Für Zimmer ist die Bibel die absolute Autorität, denn er erkannte mit seiner überragenden Intelligenz, dass sie vom Heiligen Geist ist. Die Bibel würde zu Zimmers geistigem Anker, an dem die weltlichen Ereignisse gemessen werden. Um diesen Anker wird das Chaos, das die Herren der Welt anrichten, verstehbar geordnet. So ist zu erklären, dass Zimmer NICHT an der Welt verrückt wurde, wohl aber die Politiker!

Eine andere Predigt über das Leid: https://www.youtube.com/watch?v=mzjemtIQtCo

11.09.2015 Zum 15. Jahrestag der Sprengung des World-Trade-Centers in New York

Renommiertes Physik-Fachmagazin: "9/11 war kontrollierte Sprengung" https://deutsch.rt.com/nordamerika/40486-renommiertes-physik-fachmagazin-911-war/

Hillary Clinton verantwortlich für Saringas-Geheimoperation und Tod Tausender Syrer https://deutsch.rt.com/international/38131-massenmorderin-hillary-clinton/

Ich bin gerade dabei, von diesem Video die 2. Hälfte anzuschauen. Deutschland ist eine US-Kolonie, deutsche Geheimdienste sind Filialen der US-Geheimdienste, also ganz normale satanische (materialistische) Politik. Im Materialismus sind nun einmal die Ressourcen begrenzt, die Einheit ist verloren und die Konsequenz ist der Krieg und der Tod. Dass die globalen Finanzterroristen das mitmachen, kann ich verstehen, denn sie sind Spekulanten, Edelsklaven, die nichts vom Leben und von der Welt verstehen. Aber die Schlapphüte, die Mitglieder der Zentralintelligenz, schätze ich höher ein. Sie wissen, was läuft. Davon gehe ich aus. Sie, die Kirchen unterwandern, die Religionssysteme objektivieren und damit auf Irrwege bringen, sie, die aktiv Gott bekämpfen, weil sie wissen, dass es Gott gibt und die Bibel das Wort Gottes ist, sind m.E. die einzigen, die vollbewusst an Gott glauben und Gott den Krieg erklärt haben. An dieser Stelle setzt mein Verständnis aus. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Mensch, der mit absoluter Sicherheit erkannt hat, dass er in Anwendung der geistigen Gesetze Gottes das Ewige Leben haben kann, sich einem System des Todes unterwirft. Wie kann sich ein Mensch in Kenntnis der Wahrheit für seinen eigenen Tod und gegen sein Leben entscheiden? Die Schlapphüte sind ja nicht nur Rädchen im alleszermalmenden, tödlichen Getriebe, sie sind doch auch Menschen! Gut, sie sind Opfer von Erpressung und Todesdrohung seitens der Herren der Welt! ABER: Die Herren können doch nur einen ohnehin sterblichen Leib töten, nicht die Seele! Seine Seele kann man nur selbst töten, indem man Gottes Liebe, also sein LEBEN, ablehnt. Jesus sagte: Nimm dein Kreuz auf dich und folge mir nach!" Was das Kreuzaufsichnehmen bedeutet, hat Jesus gezeigt. Er hat die Ermordung seines sterblichen Leibes in Kauf genommen. Dieses Opfer kann wohl nur der Mensch bringen, der weiß, dass sein Leben nach dem Tod des Leibes weitergeht, ja mehr noch: erst richtig beginnt. Die Schlapphüte stützen ein Weltsystem (Matrix), das keine Zukunft hat. Alle geistlosen Systeme gehen an ihren Paradoxien zugrunde, und das ist gut so. Man kann die Weisheit nicht ausrotten und gleichzeitig hoffen, dass es eine Zukunft gibt. Der Materialismus und erst recht der Neoliberalismus, gedacht als Waffe zur Ausrottung der Überbevölkerung, reißt nun auch die Elite mit, die eigentlich überleben wollte. Na ja, von mir ist eine Last genommen, seit ich weiß, dass die Welt nicht zu reformieren ist. Ich nehme mein Kreuz auf mich und folge Jesus nach. Amen.

12.11.2016 Suche nach Antwort auf die Frage, ob Satan als Person existiert und auf die Frage, warum es unschuldiges Leid gibt

Ich hatte gestern ein interessantes Gespräch mit einem Freund. Er sagte, seiner Meinung nach sei Satan, bzw. Satanismus ein Denkmodell, mit dem man sich identifizieren könne. Sobald man mit ihm eins sei, sei man eine Manifestation Satans. Mir gefiel dieser Gedanke, zumal ich ihn auch schon öfter mal geäußert, dann aber wieder vergessen hatte; ich kann nicht immer an alles denken. Ich glaube, mich erinnern zu können, dass ich beim Philosophiestudium Ähnliches unter dem Stichwort "Systemtheorie" gehört habe. Ich hatte dem Freund ja erzählt, ich sei zu dem Ergebnis gekommen, Satan sei der Monistische Materialismus. Die Welt, die sich interpretativ in der virtuellen Sehrinde eines Materialisten generiere, sei m.E. identisch mit dem biblischen "Scheol", einem Totenreich, in welchem die Menschen nicht richtig tot sind, aber auch nicht richtig lebendig, weil es dort keine Tempel gebe, also keinen Glauben, keinen Trost, keine Hoffnung, keine Liebe, kein Bewusstsein, keine Willensfreiheit usw.. Was die Herren der Welt HEUTE mit Hilfe ihrer Hehirnwäschemethoden recht erfolgreich zu erreichen versuchen, ist genau diese Art Hölle. Der Neoliberalismus, ein radikaler ökonomisierter Materialismus, erzeugt in den virtuellen Sehrinden der Menschen die Scheinrealität des Scheol! die Welt, in der heute Otto-Normalverbraucher lebt, bzw. leben soll, ist exakt der Scheol!

Als ich diese Thematik durchdachte, fiel mir mit einemmal ein, dass die hinter diesem Thema stehende systemtheoretische Logik imstande ist, das unschuldige schwere Leid zu erklären, zu dem Siegfried Zimmer gesagt hatte, es gebe dafür keine Erklärung - und wenn man eine habe, müsse man sie ins Angesicht eines schwer Leidenden sagen können, ohne ihn noch mehr zu schaden; im Gegenteil: um ihn zu trösten! Ich glaube, meine Erklärung des Leides kann Leidende trösten, und ich glaube, ich könnte sie einem Leidenden vortragen, ohne mich dafür schämen zu müssen.

Wir Menschen sind ja keine Einzelwesen; wir sind Mitglieder von Familien, Gruppen, Stämmen und Völkern. Jedes Volk hat seinen eigenen Charakter. Ein Volk kann als ideologisches System komplett beispielswesie dem Materialismus verfallen und sich den physikalischen, materialistischen Spielregeln unterwerfen. Damit gerät das ganze Volk unter den "Fluch des HErrn"! Mit "Fluch des HErrn" ist gemeint, dass das gesamte Volk die Welt des Willens Gottes (und dessen Gnade) verlässt und die tote Welt des mechanischen Ursache-Wirkungsprinzps betritt. Aus der Gnade und Barmherzigkeit Gottes kommt das Volk dann in die Welt des "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Das Tragische dabei ist, dass unschuldige Kinder und Erwachsene diese schlimmen Konsequenzen einer tödlichen Ideologieverfallenheit teilweise mittragen müssen. So kam es im AT Dutzendfach vor, dass ganze Völker aufgrund ihrer materialistichen Ideologie brutal ausgerottet wurden - samt Frauen und Kindern! Selbstverständlich gab es auch Rettung für viele unschuldige Individuen, aber es gab sicher noch mehr unschuldiges Leid. Es heißt zwar an einigen Bibelstellen, man solle Gesellschaften, die sich der Götzenanbetung (=Materialismus) verschreiben, verlassen, um dem Fluch des HErrn zu entkommen, aber das ist nicht immer möglich. Auch ich verlasse Deutschland nicht.

Was macht Gott mit diesen unschuldig Getöteten? Nun, ich glaube, Gott schafft denen, die die Prüfungen der Welt noch gar nicht absolvieren konnten, andere Gelegenheiten, weise und lebenssatt zu werden. Ich glaube nachwievor an Reinkarnation.

13.09.2016: Oh, was haben Physiker Probleme mit dem Raum, seit sie den Äther (Geist) abgeschafft haben! Raum (Ausdehnung) kann nicht nichts sein! Er muss ein (Energie-) Feld sein. Warum soll man dieses Feld nicht "Äther" nennen? - Ich fürchte wieder einmal, hier waren die Berufsfälscher am Werk. Ich habe in dieser Webseite an einigen Dutzend Stellen Argumente gegen die Klassische Physik gebracht, beispielsweise die um ihre eigene Achse rotierende Sonne in einem besonders sternarmen Gebiet des Universums. Nimm an, es gäbe bis zur Entfernung von einer Million Lichtjahre um diese Sonne herum keine anderen Sterne. Damit ist ausgeschlossen, dass irgendwelche größeren Kräfte anderer Sterne oder Galaxien auf die betrachtete Sonne wirken. Trotzdem geht die Klassische Physik davon aus, dass diese Sonne um eine eigene Achse rotieren kann - feststellbar allein mittels optischer Methoden - und folglich an den so entstandenen Polen abgeflacht ist. Die Wahrnehmung der Rotation hat keine eigene wirksame Kraft. Was also bewirkt die Abplattung der Sonne? Die bloße Sichtbarkeit ferner Galaxien? Nach Einstein kann der Raum selbst die Abplattung nicht bewirken. Erst wenn man annimmt, dass es einen objektiv ruhenden Raum (also Äther) gibt, kann dieser die Energie der Abplattung liefern. Aber die Herren wollen ja nicht, dass die versklavte Menschheit auf die Idee kommt, es könnte einen ruhenden Raum (Äther, Geist) geben, weil dann die Erkenntnis der Existenz Gottes zu nahe läge. Ich persönlich bin ja der Überzeugung, dass Raum (und mit ihm die Klassische Physik) ein virtuelles Sehrindenprodukt ist. Diese wahre Erkenntnis traue ich der modernen Physik jedoch nicht zu. .

Ich bin sicher, dass die normalen Physiker diese Frage nicht beantworten können, und ich bin sicher, dass die wirklich großen Physiker diese Frage nicht beantworten wollen, denn dann müssten sie ja zugeben, dass es den Äther (Geist) doch gibt.

Dass in der Quantenphysik gelogen wird, habe ich hinreichend erklärt. Aber die Fundamente der Klassischen Physik sind ebenfalls gelogen. Nimmst du hinzu, dass auch ALLE modernen Philosophien gelogen sind, sollte jedem Interessierten dämmern, worum es bei diesen Lügen geht: Um einen Krieg gegen den Geist! Die Herren der Welt wollen, dass wir nichts vom Geist erfahren, und sie wollen es nicht, weil sonst die Gefahr bestünde, wir würden die Existenz des Schöpfergottes entdecken und damit den Wert der Bibel entdecken. Dieses Sklavenbefreiungsbuch soll uns aber unverständlich bleiben. Deshalb diese Megalüge.

Freilich kann nur jener Leser meine Argumentation nachvollziehen, dem meine Beweise von der Existenz des Geistes einleuchten. Dass Wissenschaft und Philosophie lügen (von der Lügenpresse mal ganz zu schweigen), ist ausschließlich vor dem Hintergrundwissen um die Existenz des Geistes möglich. Wenn es Geist gibt, irren Wissenschaft und moderne Philosophie. Und die wirklich Eingeweihten irren nicht; sie lügen. Gibt es keinen Geist, hätten sie recht und ich würde schwer irren. Ich aber weiß, dass ich nicht irre. Wissenschaft und Philosophie sind nicht fähig, meine Argumente zu widerlegen. Außerdem lebe ich bereits im Geist, "arbeite" sozusagen mit ihm. Ich erlebe die Wahrheit dessen, dem wir die Bibel zu verdanken haben. Ich verweise meine Kritiker in letzter Zeit immer wieder an Leute wie Siegfried Zimmer und sage: Komm erst einmal auf das intellektuelle und menschliche Niveau dieses Herrn Zimmer, und dann kannst du mich kritisieren! Noch muss ich mich mit "Kritikern" herumschlagen, die ihre Argumentation etwa so vorbringen: "Ich hab die Bibel noch nicht gelesen, aber ich weiß trotzdem, dass sie ein dümmliches Märchenbuch ist!" oder "Ich habe zwar noch nie philosophiert, aber ich weiß, dass deine Philosophie falsch ist!" Nun, ich habe es schon 200 mal erlebt, dass meine Kritiker ihr Unwissen höher schätzen, als jedes Wissen. Sie sind stolz auf ihr Unwissen, denn es stärkt ihr Selbstvertrauen. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass Wissen zu Zweifeln führt*, und Zweifel sind eine Schwäche. Unwissenheit macht stark. Ich habe einige Jahrzehnte an der Bibel gezweifelt. Ich habe mich künstlich geschwächt durch meine Zweifel. Je, es stimmt, dass Zweifel schwach machen. ABER: Ich habe nach über 30 Jahren Zweifel nun Wissen UND Gewissheit gefunden! Diese Kombination ist eine Riesenkraft. Die Unwissenden, die nicht zweifeln, sind wie Steine, die im Weg liegen. Die Intellektuellen, die nichts vom Geist wissen, sind Blätter im Wind, weil sie alles relativieren und damit auflösen. Sie haben keinen Maßstab. Hat man einen echten Maßstab, ist man urteilsfähig und ist fähig zu weiterreichenden Erkenntnissen. Ohne das Wort Gottes hat der Mensch absolut gar nichts.

* Bezweifeln kann und muss man relativiertes, also materialistisches, Wissen. Naturwissenschaftliches Wissen muss stets hinterfragt werden, und es stellt sich IMMER heraus, dass es weiter ausgebaut, differenziert, relativiert, und meist auch früher oder später falsifiziert wird. Anders ist es bei absolutem Wissen, also dieser heute völlig unbekannten Wissensart. Hier kommt Gewissheit ins Spiel. Glaubensgewissheit. Sie steht außerhalb der materiellen Welt, bzw. des Materialismusses.

14.9.: Text vom 13.9. etwas erweitert und erläutert.

Weg mit der Menschheit (ab min 45): https://www.youtube.com/watch?v=obe4RcZetNI

https://www.youtube.com/watch?v=Du8q3tjAeF4

14.09.2016 Marienkult und Zölibat

Vor einigen Jahrhunderten beschloss ein Papst die Einführung der Marienanbetung in das Christentum. Auch der Zölibat wurde an der Bibel vorbei zwar nicht als Dogma, aber als Kirchengesetz eingeführt. Ich erkenne an derartigen Reformen, dass die jeweiligen Päpste der Überzeugung waren, über die Steuerung des Glaubens der Christen die objektive Realität verändern zu können. Ich denke immer wieder über die Äußerung Siegfried Zimmers nach, der erzählt hatte, wie nach Ansicht der Bibelwissenschaft, die er hoch schätzt, die Bibel zustandegekommen sei: Geschrieben von den Weisesten, erfahrensten Priestern, nach tiefen Gebeten, nach langen Diskussionen mit anderen weisen Priestern, in Jahrhunderte währenden gemeinsamen Prüfungen und Formulierungen der Texte, bis die tiefsten religiösen Weisen der Überzeugung waren, die Texte entsprechen dem Heiligen Geist. Zimmer bezeichnet die so zustandegekommenen Texte als "wahrer", als diese relativen, materialistischen, historischen "Wahrheiten", die am Ende doch bloß Erfindungen der Sieger sind*.

Ich frage mich, ob Heilige Texte auf diese geschilderte Weise zustandekommen oder ob Gott seinen Propheten die Bibel kurzerhand in den Schreibblock diktiert hat - wie ich dachte, solange ich mir darüber noch keine Gedanken darüber gemacht hatte. Wer hat nun recht? Zimmer oder ich? Nun, ich muss mir nur ansehen, wie meine tiefsten Erkenntnisse zustandegekommen sind: in einem mehr als 30-jährigen Ringen um die Wahrheit, wobei die Wahrheit identisch mit dem Heiligen Geist ist. Es ist ein Ringen!!! Illusion um Illusion muss abgebaut werden, und nach und nach zeigt sich die Wahrheit. In der Bibel steht, Gott erziehe die Menschen zur Wahrheitsfähigkeit. Das dauert! Und nicht erst Jesus sagte, "wer suchet, der findet!"; selbiges finden wir bereits in 5 Mose 4,29. Die Bibel wurde nicht als Ganze gefunden; sie wurde im Verlaufe von 1500 Jahren von über 60 Autoren geschrieben. Wie kann ein solches Machwerk das Wort Gottes sein? Ganz einfach: Genauso wie es beschrieben ist: tröpfchenweise sozusagen. Die Wahrheit muss sich durch ein Chaos von Illusionen, Irrtümern und Lügen kämpfen. So erlebe ich es, und so geschah es bei der Bibel. Siegfried Zimmer hat recht.

Kann es sein, dass die Päpste und ihre weisesten Mitarbeiter diese Suche nach dem Willen Gottes mit derselben Methode wie die o.g. Priester fortsetzen und aus diesem Grund die Bibel fortschreiben (könnten)? Ist es möglich, dass die Bibel NICHT das letzte Wort Gottes ist? Kann es sein, dass Marienverehrung und Zölibat durch jahrhundertelanges Ringen um Wahrheit, Beten, Denken, Diskutieren und Prüfen der weisesten Priester zustandegekommen ist? Ich sage: Im Prinzip ja! ABER: Schauen wir uns die Vergangenheit der Kirche an: wie blutrünstig sie weltliche Politik inclusive Massenmord und systematischer Betrügereien machte. DIESEN "Christen" traue ich es nicht zu, den Willen Gottes erfahren zu können, denn sie haben sich vom Heiligen Geist getrennt. DIESEN Hierarchen ist nicht zu trauen, und deshalb tat Luther recht, dass er auf das "sola scriptura!" (allein die Schrift) pochte.

Um 400 vor Christus, nachdem der letzte alttestamentarische Prophet Maleachi gestorben war, kamen die jüdischen Priester zur niederschmetternden Erkenntnis, dass keine Schriftpropheten mehr kamen. Die Juden hatten sich allzusehr im Materialismus eingerichtet und waren deshalb vom Geist abgeschnitten. So wurde ihre Bibel zum unveränderlichen Dogma ("sola scriptura"). Erst wenn es wieder neue echte Propheten Gottes gebe, könnte dieses Dogma aufgehoben und die Bibel fortgeschrieben werden. Mit Jesus und Johannes kamen - endlich nach 400 Jahren sehnsüchtigen Wartens - zwei solcher neuen Propheten und wurden nach Reformverweigerung der Juden zu Gründungsvätern des Christentums. Auch Paulus könnte zu den Propheten gerechnet werden. So gut kenne ich mich (noch) nicht aus. Diese neuen Propheten wurden von den meisten jüdischen Priestern abgelehnt. So kam es zur Abspaltung des Christentums vom Judentum. Die Schriften der neuen Propheten wurden in das Wort Gottes integriert. Die Bibel wurde in Gestalt der Christenbibel fortgeschrieben. Ein paar hundert Jahre nach Jesus' Wiederauferstehung wurde der Kanon der neutestamentlichen Schriften festgelegt. Die Priester nahmen ausschließlich die Texte von Primärzeugen von Jesu Wirken, also Augenzeugen, in den Kanon auf. Außerdem die Schriften des Paulus, der noch unmittelbaren Kontakt zu Primärzeugen hatte. Danach war Schluss.

Nun kommt also die päpstliche Institution, definiert sich selbst als unfehlbar und versucht den Willen Gottes fortzuschreiben. Solange die Kirche materialistisch denkt, fühlt, handelt und entscheidet, ist sie vom Heiligen Geist abgeschnitten, und wir sollten keine Neuerung in die Bibel hereinlassen, die von diesen Herren ausbaldowert worden ist. Ich traue nur einer Kirche, die von den Finanzterroristen und den Herren der Welt verfolgt wird. Wird sie von den Satanisten hofiert, kann die Kirche nicht von Gott sein.

Es mutet modern ausgebildeten Materialisten (Gebildete gibts ja kaum noch dank ausgeklügelter, professioneller Volksverdummungsstrategien) grotesk an, wenn Christen behaupten, der im Jahr Null geborene Jesus habe im Jahr 30 einen ca. 4000-Jahres-Schritt zurückgetan, war mit einemmal bei Gottes Weltschöpfung dabei und mehr noch: er habe die Welt selbst geschaffen! Wie soll das gehen? Nun, Jesus sagt, ich war, bevor Abraham war (Quelle). Und er sagt: Wer nicht überwindet, wird das Himmelreich nicht sehen (Quelle). Das heißt, wer den Materialismus nicht überwindet (durchschaut), wird die Höhere Welt und die Zeit- und Raumlosigkeit (=Ewigkeit) nicht erleben. Wer also überwindet, wird die Ewigkeit erleben, und das bedeutet, dass man in dieselbe ZEITlosigkeit wie Gott beim Schöpfungsakt eingeht. Warum aber hat Jesus die Welt geschaffen und nicht Gottvater? Ganz einfach! Jesus war der erste vollendete Mensch. Er musste vollständig und vollkommen existieren und von Gottvater für sehr gut befunden werden, damit seiner geistigen Struktur gemäß eine passende materielle Welt um ihn herum geschaffen werden konnte. Gott hat nicht zuerst ein mat. Universum geschaffen und dann den Menschen - das ist bloß die Reihenfolge der Manifestationen; er hat zuerst Jesus geschaffen und dann ein 100 % zu seinem Leib passendes materielles Universum. Verstehen kann man diese zeit- und raumüberwindende Argumentation freilich nicht als physikalisch determinierter Materialist. Man könnte sie aber verstehen als Quantenphysiker, und jetzt wird klar, warum die QP gefälscht werden "musste" zu einer Raum und Zeit unterworfenen Physik. Erst in der objektivierten Version durfte die QP an die Öffentlichkeit der Sklaven. Ausschließlich in den Geheimlaboren der Geheimdienste durfte die wahre QP weiter erforscht werden. Wer in ein solches Labor hineinkommt, sollte wissen, dass er dort niemals wieder herauskommt. Der Satan, dem er dort dient, will das nicht. Ich weiß nicht, ob ich wissen will, welche Dämonen sie dort bereits gezüchtet haben...

* Betrachte in diesem Zusammenhang die "historisch kritische Methode" jenes unseligen Teils der modernen Bibelwissenschaft, die die Bibel mit ihrer Methode gefälscht haben. Alle heutigen Übersetzungen (außer Schlachter2000) sind historisch-kritische Übersetzungen nach Nestle-Aland. Ich habe an etlichen Stellen dieser Webseite auf diese Fälschungen hingewiesen, und es gibt diese hervorragende Rede Walter Veiths zu diesem Thema: Krieg der Bibeln.

15.09.2016 Philosophiebuch Bibel?

Schon mal ein paar Philosophiebücher gelesen? "Irgendwie" stimmen sie ja, diese Philosophiebücher, aber seltsam ist, dass es immer wieder Gründe gibt, neue Philosophiebücher zu schreiben, weil der Autor irgendeinen Aspekt der vermeintlichen Wahrheit unterschlagen hat. Es gibt kein menschengemachtes Philosophiebuch, das rundum zufriedenstellt, - das keine Widersprüche und Fehler enthält. Immer fehlt irgendetwas. Ich konnte bisher in JEDEM Philosophiebuch mindestens einen grundlegenden, massiven Fehler feststellen! Ohne Ausnahme! Hunderte Philosophen schreiben seit Jahrhunderten an einer Philosophiegeschichte, die verzweigt ist wie ein Baum und sich von Jahr zu Jahr immer weiter verästelt. Jeder Philosoph steht sozusagen auf den Schultern seiner Vorgänger und denkt dessen Gedanken weiter oder widerspricht ihnen und führt die eine und andere Neuerung ein. Die Wahrheit hat freilich noch keiner gefunden, und wenn man heute Philosophie studiert, lernt der Student fast als allererstes: "Alle Philosoph(i)en, die behaupten, Antworten geben zu können, sind schlechte Philosoph(i)en, die es nicht wert sind, behandelt zu werden. Philosophen verstehen sich auf das Stellen guter Fragen, aber sie KÖNNEN keine Antworten liefern!!!"

Warum das so ist, wissen sie nicht!!! Und ich weiß, warum sie es nicht wissen, und ich weiß, warum ALLE Philosophien Provisorien sind, die grundsätzlich NICHT das Gelbe vom Ei sein können. Antwort: Weil sie den Geist ignorieren! Hegel (und einige seiner Nachfolger) schrieb zwar vom Weltgeist, aber er schrieb meines Wissens NICHT davon, dass dieser Geist intelligent ist, lebt, Entscheidungen treffen kann, und dass er die materielle Welt geschaffen hat. Auch weiß Hegel nicht zu berichten, dass eine Welt, die von einem intelligenten, willensmächtigen Geist geschaffen wurde, eine Welt des Willens ist und keine mechanische Welt der Physik. Es ist lange her, als ich Hegel gelesen habe. Ich kann mich nicht erinnern, dass er an irgendeiner Stelle geschrieben hat, dass in einer Welt des Willens alles möglich sei, und dass man deshalb einmal die Bibel, die ja angeblich Gottes Wort ist, ernst nehmen sollte. Hat Hegel geschrieben, dass sich Gott einem Menschen via Heiligen Geistes offenbaren kann? sicher nicht, denn dann würden seine Leser sehr schnell auf die Idee kommen, die Bibel ernst zu nehmen.

Paulus hat recht: Alle menschengemachte Philosophie ist Blendwerk. Die Bibel ist das einzige Philosophiebuch, das keine Fehler enthält. Weil es viel mehr ist, als ein Philosophiebuch. Ein Philosophiebuch kann nicht von jedermann verstanden werden. Die Gedankengänge sind meist sehr verwickelt und meist machen sie ratlos, weil sie anderen Philosophen wiedersprechen. Die Bibel kann von jedem Menschen, der sie reinen Herzens erforscht, verstanden werden. Vom Kind bis zur Oma! Und man kann sie lebenslang erforschen. Der Bibelwissenschaftler kann die Bibel 50 Jahre lang erforschen; er wird jeden Tag etwas entdecken können. Ich war früher einmal von Nietzsche begeistert, bis ich in seinem Werk eklatante Fehler entdeckte. Das kann mir mit der Bibel nicht passieren. Es steht nicht alles in der Bibel, aber alles, was drinsteht, ist wahr. Entdecke ich einen Widerspruch, kann ich mir sicher sein, dass es mir hier an Weisheit mangelt. Ich habe es so oft erlebt, dass ich irrte, nicht die Bibel.

Allen menschengemachten Philosophien (und den Wissenschaften, auch den Geisteswissenschaften) fehlt der GEIST, und wenn Geist erwähnt wird, bleibt er unpersönlich und bewegt sich physikalisch determiniert wie tote Materie. Kein Wunder, dass moderne Physiker diese Art von Geistesvorstellungen zur objektiven Energie in Raum und Zeit machten. Nietzsche glaubte fesgestellt zu haben: "Gott ist tot!" Ja, die moderne Methodik hat die Möglichkeit des Menschen, sich einen lebendigen Gott vorstellen zu können, getötet. Der Mensch wurde - auch dank Niertzsche - zum Materialisten und damit trennte er sich von Gott und einem (intellektuellen und/oder lebendigen, bewussten) Zugang zu Gott ab. Der moderne Mensch ist, da er keinen absoluten Maßstab mehr hat, relativiert und steht kurz vor seiner Auflösung. Alles, was relativiert wird, löst sich auf, so wie jede Philosophie früher oder später aufgelöst wird. Die Relativierung der Ethik löste die Ethik auf und machte den Menschen zu einem tumben Raubtier, das sich selbst auffrisst. Frag mal einen notorischen Massenmörder, also irgendeinen großen Politiker, ob er ein schlechtes Gewissen hat. Er wird antworten: "Ach, wissen Sie, ich habe meine Moral relativiert." Leider wissen diese Massenmörder nicht, dass sie unbewusst auch sich selbst relativiert haben und sicher zum Verschwinden bringen werden. Mit der Relativierung von Welt und Moral (=Materialismus) haben die Relativierer auch ihren eigenen Tod (auch der Seele!) beschlossen.

Ich weiß: Unsere Elite hat das nicht begriffen! Ein Kissinger und ein Brzezinsky würden ihre Politik, die sie mach(t)en, niemals gemacht haben, wenn sie verstünden, was ich ihnen erklärt habe. Sie sind blind und fallen mit allen anderen Menschen, die sie geblendet haben, in die Grube. Diese Vordenker der Politik haben ihren Verstand relativiert und damit buchstäblich verrückt gemacht, und diesen Wahnsinnigen folgt fast die gesamte Menschheit. Längst wissen die meisten Menschen, dass sie in eine Sackgasse abgebogen sind, aber sie folgen weiterhin (alternativlos?) blind dem Geld und der weltlichen Macht in den sicheren Abgrund.

In der Bibel sind ähnlich Szenarien beschrieben. Gott ist barmherzig mit den Sündern, aber es gibt, wenn das Maß voll ist, einen Punkt, an dem er die Entscheidung trifft: Ab jetzt gibt es kein Zurück mehr. Das Herz der Sünder wird verstockt. Es bleibt nur noch ein Ende mit Schrecken. Die Menschen haben Gott aus ihrer Welt herausgeschmissen. So wurde die Welt leer und ohne Sinn und Zweck. Sie eiert noch ein bischen vor sich hin, und dann ist endlich Schluss. "Lass die Toten die Toten begraben!", sagte Jesus zu solchen toten Gesellschaften.

Kissinger, Brzezinski und all die andern Vordenker der Nachdenker sind Meister der Lüge, des Fallenstellens, der falschen Versprechen, der Intrige und des politischen Mordes und (legalisierten) Massenmordes. Sie sind sich sicher, dass sie ihre Taten nicht werden büßen müssen, weil sie zu wissen glauben, dass der Monistische Materialismus richtig ist. Für mich ist damit klar, dass sie die Fehler der materialistischen Philosophie nicht kennen. Ergo sind sie eine blinde Elite. Ich frage mich, ob hinter ihnen eine weitere Elite steht, die diese Marionetten eines falschen Systems steuert. Da ich glaube, dass die Elite nicht irrt, sondern lügt, glaube ich den wahren Herren der Welt identifiziert zu haben, also jenen Typen, der Kissinger & Co. steuert: Satan himself! Satan, diesen Menschenmörder und Lügner von Anfang an. Dem sind sie auf den Leim gegangen. Wie witzelt die politische Elite über Richard Pearle? Er sei der Fürst der Finsternis. Ist das wirklich nur ein Witz?

Sein Denken ist hobbesianisch*, auf Entscheidung und Extrem setzend, nicht kantianisch, an Verträge, Kompromisse und Gleichgewichte glaubend. Für ihn ist Kampf der Naturzustand zwischen den Staaten, den es zu beherrschen gilt durch Bündnisse, gegebenenfalls Abschreckung und notfalls militärischen Einsatz.

Wie der oben zitierte Welt-Artikel zeigt, ist die politische und ökonomische Elite von Pearles "Pseudophilosophie" begeistert und folgt ihm willig. Ich erkenne daran, dass wir von Idioten regiert werden, die sich - wie es bei fast allen Verblödeten der Fall ist - für superintelligent halten. Solange die Welt hinter solchen Großkriminellen herrennt, ist keine Rettung in Sicht. Warum soll ich mich mit ihren Blödheiten überhaupt beschäftigen? Ich bin diese Volltrottel sowas von satt! Ja ja, Mitglied eines Thinktanks war er! Wunderbar! Einstein sagte einmal, ein Wissenschaftler denke nicht; er wende die Methode an, die er gelernt habe. Pearle und Co. wenden auch bloß eine Methode an, und eine sehr törichte dazu! Was Denken ist, nun, ich fürchte, sie wissen es nicht. So bleibt ihnen als Lösung ihrer Probleme immer nur alternativlos das blinde Wüten, der Krieg.

Seltsam: In der Schule wurden die schlimmsten Rabauken immer als die Blödesten identifiziert, und nun, in der Politik, sollen sie mit einemmal die Besten sein? Bloß weil sie ihre Blödheit mit einer Pseudointelligenz kaschieren können? In der Bibel heißt es, die Klugheit solcher Menschen sei Torheit für Gott. Ach, wie "genial" haben diese Alexanders, Napoleons und wie sie alle heißen, ihre Weltreiche aufgebaut, und wie sind sie dann alle in nichts zerfallen, ohne bleibende Ergebnisse. Ach soo, Napoleon hat uns Deutsche mit einem wunderbaren Katasterwesen beglückt. Dazu war natürlich ein Krieg notwendig. Ohne Krieg geht ja gar nix. Ohne Krieg hätten wir bis heute kein Katasterwesen! Und die Römer haben den Germanen ja sooo viel Kultur gebracht. Ohne Krieg hätten sie das nie geschafft. Ich sage: Ohne Krieg hätten sie 1000 mal mehr geschafft. Wir haben ein ganz klein wenig Kultur trotz Krieg. Trotz Richard Pearle.

Denn dieser Welt Weisheit ist Torheit bei Gott." 1. Korinther 3.19

Wo sind die Klugen? Wo sind die Schriftgelehrten? Wo sind die Weltweisen? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht? 1. Korinther 1.20

* Und schaut man bei Hobbes, dem Leibphilosophen Pearles, nach: tumber, reiner Materialismus!

Sein (Hobbes) erkenntnistheoretisches Postulat, dass der menschlichen Wahrnehmung eine Erkenntnis der Welt nicht möglich sei, erstreckt Hobbes auch auf Gott; er nimmt also eine agnostische Position ein. Ausgehend von seiner Vorstellung der Welt als geschlossenen Kausalzusammenhangs, in dem jede Zustandsveränderung auf den Einfluss bewegter Körper zurückzuführen sei, nimmt er aber konsequenterweise eine erste, selbst nicht bewegte Ursache an, die diese Kausalprozesse in Gang setzt, bei der es sich aber nicht notwendigerweise um Gott handeln müsse.

Gott, der unbewegte Beweger! Ein solcher Gott hat keinen Willen, kein Bewusstsein, kein Leben. Gott als mathematische Größe. Krieg als Naturzustand! Platter Darwinismus! Erst mit der materialistischen Brille gesehen ist die Natur Krieg und Elend. Aber: "Das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht begriffen. (Johannes 3.19)". Wie also sollen Hobbes oder Pearle je begreifen, wie sehr sie irren?

Die Herren der Welt und ihre angeschlossenen Thinktanks rechtfertigen ihre Politik des Massenelends, des Massenmords und der Massenverblödung damit, dass sie den Krieg Reich gegen Arm gewinnen müssen, um ihre Steuerungskompetenz nicht zu verlieren und um sie noch zu vergrößern, denn: Ohne geschlossene Weltregierung würde die Menschheit im Chaos versinken. Die drei "M" seien zudem nötig, um der Übervölkerung der Erde Herr zu werden. Und nicht zuletzt: Der ewige Krieg betreibe eine Zuchtwahl: Ausrottung des Schwachen, Vermehrung der Starken. Das hört sich doch toll an oder?

Leider haben wir an der Spitze keine Elite, sondern eine Lumpenelite. Hätten wir eine Elite, wäre die eine oder andere Führungspersönlichkeit eventuell schon auf die Idee gekommen, es mit gottgefälligen Tugenden zu versuchen: Wissen um den Geist fördern, Philosophie des Geistes zulassen, Wahrhaftigkeit, Offenheit der Information, Überwindung kontraproduktiver Laster wir Gier, Neid und Hass, Aneignung positiver Tugenden wie Geduld, Liebe, Gerechtigkeit, Ehrlichkeit, Ehrfucht vor dem, dem Ehrfurcht gebührt. Die Elite sollte positive Vorbilder abgeben.

Was tun, wenn dieses vorbildliche Leben, diese vorbildliche Organisation des Staatswesens dem bösen Nachbarn nicht gefällt? Die Thinktanks monieren ja stets, dass die Politik als Haifischbecken samt all ihrer Negativerscheinungen ein Resultat der Tatsache sei, dass eine hochstehende Kultur neben einer kriegerischen "Unkultur" keine Chance habe. Die Guten müssen sich gegen die Bösen wehren und werden leider selber böse.

Nun, es ist noch nie versucht worden "mit der Bergpredigt zu regieren". Lieber bauen sie im Dutzend nacheinander diverse Imperien auf und verlieren sie wieder schmachvoll, als einmal das Positive auszuprobieren. Sie haben Angst, das Gute zu probieren! Das Böse ist ihnen bekannt, also bleiben sie dabei. Warum sollte das US-Imperium beispielsweise dem kleinen Deutschland nicht erlauben, einmal gute Politik zu machen? - Mal testen, wie es sich entwickelt! Was würde passieren, wenn Deutschland seine Handelspartner nicht mehr über den Tisch zöge? Was würde passieren, wenn mit einemmal nicht mehr gelogen würde in den Fernsehnachrichten? Was würde passieren, wenn kommende Krisen und erwartete Katastrophen offen und ehrlich diskutiert würden? Wenn Gerichte gerecht wären? Wenn alle Deutschen über die gesellschaftlichen Zusammenhänge aufgeklärt würden und wenn man ihnen erklären würden, wie die Förderung des Gemeinwohles das eigene Wohl fördert? Was würde passieren, wenn man dem Volk erklären würde, dass Religion und Musik Grundbedürfnisse des Menschen sind, ohne deren Befriedigung der Mensch kümmert? Was würde passieren, wenn Wikipedia ehrlich würde? Deutschland würde ein riesiges Erfolgsmodell werden in jeder Honsicht außer einer: die krankhaft Reichen wären nicht mehr ganz so reich!

Wie heißt es noch in der Bibel? - "Das aber unter die Dornen gesät ist, das ist, wenn jemand das Wort hört, und die Sorge dieser Welt und der Betrug des Reichtums erstickt das Wort, und er bringt nicht Frucht. (Matthäus 13.22). Wieso "Betrug des Reichtums"? Sind die Reichen Betrogene? Ja, sie sind zum Materialismus Verführte. Ihr Geld macht ihnen die Hölle so schmackhaft, dass sie sie nicht verlassen wollen. Sie verzichten auf ihr Leben, folgen ihren niedrigsten Instinkten (Gier, Neid, Hass, Sex) und behaupten in ihrer verirrten Selbst- und Weltwahrnehmung, Kulturbringer zu sein. Sie haben ein hypertrophiertes falsches Ich, und ihr wahres Ich ist verkümmert. Ihr Geld nutzen sie zur Stärkung des falschen Ichs, und so gehen sie an ihrem eigentlichen Leben vorbei.

Bevor sie andere Menschen betrügen, betrügen sie erst einmal sich selbst. Und damit wollen sie Politik machen.

16.09.2016 Die Webseite "Der Theologe" ist in mancher Hinsicht lehrreich, in anderer Hinsicht jedoch eine Antithese zum Christentum, wie ich es bis zum heutigen Tag entdeckt habe. So las ich Artikel, die meine Wiedergeburts-Philosophie gegen die christliche Tradition oder biblische Interpretation bestätigen, was ich gut finde, aber den Wermutstropfen in sich trägt, dass ich wohl keine Christengemeinde finden werde, in der ich mich zu Hause fühlen könnte. Aber was soll's: Ich bin es gewohnt, meinen Weg allein zu gehen.

Dann las ich Artikel, die Paulus als Verräter Jesu darstellen. Paulus habe Jesus quasi aus dem Christentum herausgedrängt; er habe sozusagen sein eigens Christentum ohne Jesus gegründet. Das finde ich verwunderlich, zumal ich bisher keine Widersprüche zwischen Jesus und Paulus festgestellt habe, aber ich lasse mich gerne überzeugen.

In derselben Arbeit wird allerdings auch behauptet, die Urjuden (und später) Urchristen seien eigentlich Vegetarier gewesen, und die Tierfleischesserei sei nachträglich von lügenden Priestern (und später von Paulus) in die Mosebücher (und ins NT) hineingefälscht worden. Das wiederum kann ich nicht glauben. Wie soll ein Wüstenwanderer und Viehhirte wie Abraham oder das Hirten- und Wüstenvolk der Juden als Vegetarier überlebt haben? Unmöglich!

Dass in Jeremia 7,22 steht, dass Gott grundsätzlich Tieropfer abgelehnt habe, was im völligen Kontrast zu den Mosebüchern stehe, ist für mich kein Argument, die Bibel als Buch der Irrtümer und Falschheiten abzutun. Ich habe das AT von Anfang an so verstanden, dass Gott die Juden die geistigen Gesetze lehrte, aber die Juden sie nicht verstanden. So startete Gott ein Erziehungsprogramm, zu dem dann diese Tieropfer gehörten (s. 5 Mose 8,5). Tieropfer deshalb, weil die Juden gar nichts anderes als Tiere besaßen. Was hätten sie sonst opfern, bzw. bezahlen sollen, wenn sie wieder einmal gegen die Gesetze verstoßen hatten? Die Tieropfer dienten der Möglichkeit, entschuldet wieder von vorne anfangen zu können, um trotz der Sünden für die Reinheit der Seele kämpfen zu können. Wäre die Seele durch die Opfer nicht immer wieder entlastet worden, wären die Juden ihr schlechtes Gewissen nie losgeworden und ein Neuanfang wäre unmöglich gewesen. So interpretiere ich die Tieropfer als eine Art Kompromiss angesichts der halsstarrigen Juden, aber ich bin mir sicher, dass Gott diese Opfer eigentlich nicht wollte. Insofern hat Jeremia recht. Die Tieropfer waren zu Jeremias Zeiten ja auch völlig entartet! Da müssen ja Ströme von Tierblut vom Altar geflossen sein - eine unglaubliche Sauerei.

Über die in "Der Theologe" geäußerten Widersprüche zwischen Jesus und Paulus werde ich Stellung beziehen, sobald ich mir eine Meinung zum Thema gebildet habe. Als wesentliocher Kritikpunkt wird gesagt, Jesus habe Wert auf das Tun der Menschen gelegt, und Paulus habe (anders!) gelehrt, nämlich der Glaube allein würde schon ausreichen, um selig zu werden.

Jesus sagte: "Tu das, so wirst du leben" (Lukas 10, 27). Oder: In das Reich Gottes kommen, "die den Willen tun meines Vaters im Himmel" (Matthäus 7, 21). Oder: Wer seine Rede "tut", "der gleicht einem klugen Mann" (Matthäus 7, 24). Oder: "Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, das tut ihr ihnen auch! Das ist das Gesetz und die Propheten" (Matthäus 7, 12). Mit anderen Worten: Darauf kommt es an, auf nichts anderes. Oder: Was ihr getan habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern, das habt ihr mir getan (Matthäus 25, 40; siehe auch V. 25). Und vieles mehr. Paulus aber spricht stattdessen vom "Glauben", der einen Menschen "gerecht" mache (vor allem im Römerbrief, Kapitel 3 und 4).

Hier konstruieren die Theologen einen Widerspruch, den es m.E. nicht gibt. Das Tun ist ja nicht unabhängig vom Glauben. Wer aufrichtig glaubt, tut auch, was hier gefordert wird. Martin Luther war regelrecht schockert, als er erstmals eine Bibel zu lesen bekam und entdeckte, dass der Ablasshandel nicht biblisch war; der Glaube allein würde die sündige Seele retten, und genau so ist es auch. Glaube ist mehr, als Überzeugung. Glaube liegt vor, wenn der Glaubensinhalt zum persönlichen Charakter geworden ist. Zwar sagte Jesus, man solle dies und das tun, um zu leben, aber er meinte, man solle dies und das aus voller Überzeugung, aus Glauben, tun! Ich verstehe nicht, was "Die Theologen" hier zu bemäkeln haben.

Dies fand ich soeben, nachdem ich Obiges geschrieben hatte: http://worthaus.org/mediathek/ist-die-bibel-gottes-wort-bibelauslegung-bibelkritik-und-bibelautoritat-4-4-2/

In dieser Rede wird auch auf einen "offensichtlichen Fehler in der Bibel" hingewiesen, der bereits Martin Luther so sehr geärgert hat, dass er ihn an die drittletzte Stelle der Briefsammlung "strafversetzt" hatte. Es geht um den Hebräerbrief 6, 4-6, wo Paulus, dem dieser Brief zugeschrieben wird, gesagt hat, dass jemand, der bereits erleuchtet und des Heiligen Geistes teilhaftig geworden ist und dann wieder vom Glauben abgefallen ist, unmöglich wieder "zur Buße erneuert werden könne", weil er damit den Sohn Gottes zum Gespött machen würde. Der Redner weist darauf hin, dass Jesus gesagt hatte, man solle einem Sünder nicht sieben mal vergeben, sondern siebzig mal siebenmal! Nun, ich musste beim Lesen an den Spruch eines Freundes denken, der mir einmal gesagt hatte, man könne hinter ein einmal erreichtes Bewusstseinsniveau nicht mehr zurückfallen. Demnach kann man gar nicht mehr vom Glauben abfallen, wenn man einmal den Segen des Glaubens erlebt hat. Die Frage lautet demnach, ob man überhaupt vom Glauben wieder abfallen kann. Das käme wohl einer Charakteränderung gleich. Ich habe aus einem anderen Grund ein Problem mit diesen drei Versen, als der Redner und Luther. Ein Abfall kommt wohl nur dann in Frage, wenn man zuvor noch gar nicht richtig geglaubt hat. Wer aber wirklich geglaubt hat und trotzdem abfällt, was ich für fast unmöglich halte, bei dem muss der innere Verrat so schwer und umfassend sein, dass eine Buße möglicherweise tatsächlich unmöglich ist. Ich möchte diese drei Verse nicht unbedingt als falsch deklarieren.

17.9.: In der "Neuen evangelistischen Übersetzung" (NeÜ) ist die fragliche Textstelle wie folgt übersetzt: "... ist es unmöglich, sie wieder zur Änderung ihrer Einstellung zu bewegen." Hier wird die Verursachung der Unmöglichkeit zur Umkehr vom Akteur Gott (so übersetzten Luther und Schlachter) auf den Akteur Mensch übertragen, was meiner Deutung dieser Verse nahekommt. Offen bleibt die Frage, wie überhaupt ein Mensch, der den Segen der Erleuchtung genossen hat, auf die Idee kommen kann, seine Einstellung zu ändern (abzufallen).

siehe auch: http://glaubensstimme.de/doku.php?id=bibel:nt:19_heb:vorrede_heb_luther

17.09.2016 Weniger Leser

Die Zahl meiner Leser ist um etwa ein Drittel geschrumpft. Auch im privaten Umfeld erlebe ich eine irritierte, ablehnende Befremdung, wenn ich ich das Thema Religion, Gott und Bibel anschneide. Die Hirnwäsche der Herren der Welt ("Aufklärung", nat.-wiss. Materialismus, Kapitalismus, Kommunismus) war überaus erfolgreich. Es gibt noch Christen, aber Deutschland ist kein christliches Land mehr. Ich stelle fest, alle Werte sind relativiert und damit verhandelbar. Jeder setzt den Wert seiner Werte selbst fest, und das heißt, wenn der Bruch eines Wertes Vorteile bringt, wird kurzerhand der Wert sehr niedrig angesetzt, und wenn man sich vom Gegenteil Vorteile erhofft, wird der Wert sehr hoch angesetzt. Das ist sehr neuklug und sehr flexibel. Ich sehe, relativierte Werte sind keine Werte. Aber ein Materialist kann nur relative Werte kennen; absolute Werte setzen einen absoluten Gott voraus, und den hat man ja aus seinem Universum verbannt und in die Inexistenz geschickt.

Ich halte es für sinnlos, zum 1000sten mal ein aktuelles Beispiel für die Verlogenheit, Korruption und Falschheit der Matrix und deren Macher zu zitieren. Wer diese Verlogenheit nicht sieht, dem ist nicht zu helfen. Es ist viel wichtiger, sich dem Positiven zuzuwenden, und das ist eindeutig das echte Christentum. Es gibt 1000 Zeichen der kommenden Katastrophen; das moderne Bewusstsein, der moderne Zeitgeist, lässt nichts anderes, als die Katastrophe zu. Wie hypnotisiert habe auch ich jahrelang auf das Böse gestarrt. Damit ist nun Schluss! Das Rettende soll Thema sein, auch wenn es niemand sehen und akzeptieren will! Man hat heute keine Vorstellung mehr vom Rettenden. Wer weiß, dass die Relativierung aller Werte ebendiese Werte zerstört und das Unwerte an die Oberfläche zwingt, wo es sein zerstörerisches Werk vollbringen muss?

Unendlicher Regress oder wie ich den Geist entdeckte

Bei der heutigen Bibellektüre sann ich nach, wie ich damals den Geist entdeckte. Ich grübelte über das Rätsel, wieso ich die rote Kaffeetasse vor mir auf dem Schreibtisch sah, obwohl ich inzwischen sicher wusste, dass sie ein Bild in der Sehrinde meines Gehirnes war. Mein Physikwissen sagte mir, Bild und Realität seien im Wesentlichen deckungsgleich: dorthin, wo die Tasse tatsächlich stehe, werde auch das Bild der Tasse hinprojiziert. Die Differenz zwischen Erscheinung und Realität werde von den Naturwissenschaften erforscht, sodass Bild und Realität immer weiter einander angenähert würden. Wir sähen die Tasse rot, aber in der Realität reflektiere sie das Licht einer bestimmten Wellenlänge. Rot sei Interpretation, Wellenlänge ebenfalls, aber näher an der Realität. Wir können die Tasse in die Hand nehmen und aus ihr trinken. Das sei der Beweis, dass Realität und Bild weitgehend übereinstimmen.

Ich brauchte Jahre, um mich von diesen Denkvorschriften zu lösen und eigene Gedanken zu denken. Ich hatte ja nie gelernt, selber zu denken, besonders nicht in der Schule. Ein Physiker, den ich fragte, konnte mir nicht weiterhelfen. Also rekapitulierte ich in einer lauen Sommernacht, draußen sitzend und in den Sternenhimmel schauend, zum hundertsten male, was ich wusste: All diese Sterne sind also in meiner Sehrinde. Diese Sehrinde muss also größer sein, als das Universum. Andererseits ist dieselbe Sehrinde nur walnussgroß in meinem Gehirn. Das Universum ist auch in dieser Walnuss drin. Und mein Körper ist auch in dieser Walnuss drin, und in diesem Körper ist eine weitere Sehrinde, und in dieser noch eine Sehrinde und so weiter. Aha - endlich hatte ich das langersehnte Aha-Erlebnis! Es liegt ein "unendlicher Regress" vor! Sehrinde in der Sehrinde in der Sehrinde in der Sehrinde! Hatte ich nicht vor einiger Zeit beim Nachdenken über das Wesen der Mathematik herausgefunden, dass Exponentialkurven, die sich dem Unendlichen nähern, ohne es je zu erreichen, das Fehlen einer Dimension anzeigen? Aha! Ich dachte beim unendlichen Regress der Sehrinden oder Universen mindestens eine Dimension zu kurz! Ergo liegen nicht unendlich viele ineinander verschachtelte Sehrinden oder Universen vor, sondern es existiert nur EINE Sehrinde und EIN Universum, die beide in Wahrheit mindestens EINE Dimension mehr aufweisen. Alle Sehrinden sind nicht unterschiedlich groß, aber auch nicht gleich groß! DENN: Alle Sehrinden und alle Universen haben gar keine Größe! - Dann aber können beide nicht aus Materie bestehen!

Dann fiel mir ein Experiment ein, das ich an Ort und Stelle machen konnte: Ich schaute mit offenen Augen in den Nachthimmel und sah die Sterne, die hunderte Lichtjahre entfernt waren. Ich schloss die Augen und sah trotzdem die Schwärze des Alls, diesmal ohne Sterne! Aha! Wenn ich die Schwärze des Alls auch mit geschlossenen Augen sehe, dann ist sie mein Hirnprodukt! Alle Materie wird in den virtuellen Raum eingeblendet. Inclusive meines materiellen Leibes! Wer aber bin ich, wenn mein Leib bloß mein Hirnprodukt in meinem virtuellen Raum ist? Aha! Ich bin in Wahrheit raum- und zeitlos! Ich bin eine ewige Seele, und diese Seele besteht aus Geist! Für die Zeit gilt im Prinzip dasselbe wie für den Raum! Aha! Ich bin eine raum- und zeitlose, also EWIGE, Geistseele.

Aber ich wäre ein Solipsist, wenn ich das einzige Wesen des wahren geistigen Universums wäre! Nein, es muss einen allesumfassenden universalen Weltgeist geben, von dem meine Seele ein winziger holographischer Teil ist. Ich hatte ja die Bhagavad-Gita gelesen. Dort wird immer wieder von einer "vollständigen Teilerweiterung Gottes" gesprochen. Das ist eine Umschreibung des holographischen Prinzips. Ich bin eine vollständige Teilerweiterung, bzw. ein holographischer Teilgeist vom allesumfassenden Weltgeist: Gott! Ich hatte den Geist und ich hatte Gott entdeckt.

Schnell war klar, dass Geist im Gegensatz zur Materie intelligent ist. Gott hat das Universum geschaffen; die Physik irrt! Es war ganz einfach! Trotzdem braichte ich 30 Jahre, um die Feinhheiten dieser Erkenntnisse richtig zu erforschen und zu verstehen. Ich gab meinen Beruf auf, wurde Privatgelehrter und nach 10 Jahren Selbststudium studierte ich offiziell Philosophie. An der Universität lernte ich u.a. Philosophen, Biologen, Theologen und Physiker kennen, mit denen ich viel diskutieren konnte. Ich besuchte alle möglichen Vorlesungen und Seminare, bis klar wurde: Niemand weiß vom Geist! Alle irren! Die Physiker irren, die Biologen irren, die Philosophen irren, die Astronomen irren. Nach einigen 4-Augen-Gesprächen war klar: Sie irren nicht, sie lügen! Denn sie alle kannten die Problematik, weigerten sich jedoch, dies öffentlich zu bekennen der Karriere wegen! JETZT war alles klar: Ich lebte in einer totalen Lügenwelt, in einer Matrix!

Ich redete mir den Mund fusselig: ich fand niemanden, der mich wirklich verstand! Ich suchte Gleichgesinnte in der Literatur: Es gab ein paar Science-Fiction-Romane, in denen Geistähnliches auftauchte, zB das "Spice" beim "Wüstenplaneten". In Peter F. Hamiltons Romanen existiert auch etwas wie Geist. Ansonsten totale Fehlanzeige. Dann fand ich die Bibel! Und dann entdeckte ich ihre absolute Wahrheit. Und du wunderst dich, dass ich so begeistert bin vom Wort Gottes, des Schöpfers dieses Universums?

Ich endeckte das Wesen der wahren Information. In materiellen Systemen gibt es keine echte Information! Das war das Ergebnis meiner Diskussionen mir einigen Informatikstudenten und -doktoranden. Echte Information geschieht von Innen nach Innen, nicht übers Außen. Aha! Es gibt eine Kommunikation von Geist zu Geist, nicht über Distanz hinweg. Ich fand die Methode der Kommunikation mit höheren Geistwesen: mit Engeln. ICH - hatte gar nichts herausgefunden! Ich wurde eingeweiht! Das war's! Und ich verstand eine alten Klartraum, an den ich mich noch deutlich erinnerte: Ich schaute in das Weltall. Im Weltall tat sich ein weißes, taubenförmiges Loch auf. Ich schaute durch dieses Loch und sah dort mehrere - wahrscheinlich 12 oder 13? - Männer in weißen Kleidern im Kreis um das Loch stehen. Ich sah sie von schräg unten. Einer dieser Männer hatte einen goldenen Gürtel um die Taille und hielt ein Mobile oder ein Marionettengestänge in der Hand, und unten an den Fäden hingen leuchtende Sterne. Im Hintergrund flogen ovale (rot- und blauviolette, sowie purpurfarbene) Licht-Raumschiffe umher. Heute las ich im Matthäusevangelium, wie der taubenförmige Heilige Geist auf Jesus herabkam, und vor einigen Tagen las ich in der Offenbarung des Johannes von genau diesem Bild, das ich vor Jahrzehnten, als ich noch kein Bibelleser war, gesehen hatte.

Wer war Jesus von Nazareth? - Annäherungen an ein Phänomen, an das Gesicht des Geheimnisses https://www.youtube.com/watch?v=9CjLr_v0fwY&list=PL8BvS9GnE53cN5XoROKDRwJjC1lQx6uc2

https://www.youtube.com/watch?v=ogPWeJL7pqg&list=PL8BvS9GnE53cN5XoROKDRwJjC1lQx6uc2&index=3

18.09.2016 Gesund

Siegfried Zimmer hält die Bibel für gesund! Selbstverständlich ist sie nur dann gesund(machend), wenn man sich mit ganzer Seele mit ihr einlässt! Wenn man den Wechsel von der heutigen relativierten Ethik zur absoluten Ethik Gottes schafft. Wenn man den Wechsel vom Glauben an die Welt zur Erkenntnis der Existenz des Geistes (Gottes) schafft, wobei es irreführend sein kann, beim Geist von Existenz zu sprechen; Geist existiert nicht; er ermöglicht materielle Existenz. Es ist gesund, Jesus als Vorbild zu haben. Es ist gesund, religiös zu sein. Es ist gesund, Christ zu sein. Freilich gibt es auch Ungesundes. Die Tagesschau ist ungesund. Kriminalfilme, ja das gesamte Fernsehen ist ungesund. Talkshwos und Quizzsendungen sind ungesund. Der Kapitalismus ist ungesund, unsere gesamte moderne Gesellschaft ist im Wesentlichen ungesund. Das Ungesündeste aber ist der Materialismus. Er ist sehr ungesund, nämlich tödlich. Und doppelt tödlich ist der Neoliberalismus, der den Materialismus auf einen einzigen Wert, den Geldwert, einengt. Er entwertet den Menschen zur Null. Auch bildungsmäßig ist der Neoliberale eine Null. Er weiß nichts vom Geist, aber er weiß auch nichts von der Welt. Er weiß genaugenommen nichts, hält sich aber für Neunmalklug.

Warum ist ein Bibelstudium, das mit Ehrfurcht, Liebe, Erkenntnisdrang und Wahrhaftigkeit geführt wird, gesund? Es ist die Wahrheit, die gesund macht. Und die Wahrheit ist, dass wir, wahr geworden, eins sind mit Gott. Eins mit Gott können wir nicht krank sein; wir leben in seiner Ewigkeit. Das Krankmachende: Jeden Tat Neues, Sensationelles, Aufregendes, das immer wieder dasselbe langweilige Zeugs ist (Salomo: "Es gibt nichts Neues unter dem Himmel!" Gesund ist: Jeden Tag dieselbe Bibel meditierend lesen, denn sie bringt mir jeden Tag "Neues, Sensationelles, Aufregendes": "Im Himmel ist alles neu!" Im Himmel leiert nichts aus..

19.09.2016 Herren der Welt

http://www.nachdenkseiten.de/?p=35057

NATO und Warschauer Pakt schienen „aus dem Hintergrund sogar gelenkt zu werden“, in die friedliche Richtung.

Nur selten finde ich Hinweise von Politikern, dass die große Politik von Kräften aus dem Hintergrund (die von mir "Herren der Welt" genannt) gelenkt wird. Irgendwo las oder hörte ich, dass Politiker der USA hinter vorgehaltener Hand sich untereinander zugeflüstert haben sollen, dass die Politik von unbekannten Kräften hinter den Kulissen gesteuert werde. Nun, dass Horst Seehofers Aussage, die er bei "Pelzig hält sich" im Fernsehen machte - "Diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt; und diejenigen, die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden", stimmt und eigentlich eine Binsenweisheit ist, sollte jedem Politikinteressierten klar sein. Die Superreichen, die Finanzterroristen der City of London und der Wallstreet können es aber auch nicht sein, da sie anderes zu tun haben, als sich Gedanken über die Welt zu machen. Ihr Tun schließt Weltwissen kategorisch aus!!! Es müssen im Geheimen arbeitende Thinktanks sein, die die große Real-Politik und die illusionären Propaganda- und massenpsychologische Hirnwäschestrategien für die Völker der Welt ausarbeiten. Hier wird in ganz großem Stil wissenschaftliche Forschung zum Schaden der Menschheit missbraucht. Mich interessiert die Leitphilosophie der Vordenker der Thinktanks. Die Philosophie der Herren der Welt ist selbstverständlich streng geheim, aber an ihren Werken kann man erkennen, dass sie vordergründig den Monistischen Materialismus für die Philosophie halten, die der Realität am nächsten kommt. Wären sie von der geistigen "Existenz" Gottes überzeugt, würden sie nicht die Politik machen, die sie machen.

Ihr größter Feind ist das Christentum, denn JHWH, der Gott der Juden und Christen, heißt übersetzt: "Ich bin für dich da!" Er ist der Gott, der die Juden aus der Sklaverei in die Freiheit führte. JHWH stellt eine Gefahr für die Herren der Welt dar, denn diese sind süchtig nach Sklaven, die ihren Reichtum generieren. Zudem ist das von JHWH gelehrte Denken antikorrupt, also exakt gegen das Denken der Lumpenelite gerichtet. JHWH ist ein Gott, bei dem die Letzten die Ersten sein werden. Die Höhere Welt, die Gott dem Menschen bereitet hat, ist nicht für die Reichen dieser Welt gemacht. Die Reichen hassen Gott. Würden die Herren der Welt vom Geist wissen, würden sie eine andere Politik machen. Möglicherweise glauben sie an einen unpersönlichen Weltgeist, den man als Wissender manipulieren/programmieren kann. Das wäre Magie. Das glaubte ja auch ich einmal, bis ich eines Besseren belehrt wurde. Die Herren der Welt kennen mit Sicherheit die wahre Quantenphysik. Sie beweist die Existenz des Geistes, aber sie beweist nicht unbedingt, dass der universale Geist über Bewusstsein, Willenskraft und Schöpferkraft verfügt. Der Weltgeist könnte ein unbewusstes Agens sein, das der Materie zugrundeliegt.

Ich entdeckte die Personalität Gottes, als ich meinen sog. "Lebensfilm" sah und mir gezeigt wurde, dass ein intelligentes, liebendes Geistwesen mein Schicksal wohlwollend in der Hand hielt und lenkte. Mir wurde gezeigt, was möglich ist. So erlebte ich außerkörperliche Zustände, machte Astralreisen zu fernen Planeten, ich sah mehrfach UFOs, ich erlebte Schwarze und Weiße Magie, ich konnte Kartenlegen und fand Bestätigungen für die Astrologie. Ich machte Erfahrungen mit Dämonen und, Gott sei Dank, Erfahrungen mit Gott und/oder seinen Engeln. UND mir wurde mitgeteilt, dass ich das alles ein- oder zweimal erleben sollte, damit ich weiß, was alles möglich ist.

Den sog. "Lebensfilm" erlebte ich anders, als normalerweise geschildert wird. Ich erlebte ihn sozusagen als klare Erinnerung der wichtigsten Stationen meines Lebens - so wie man sich halt rückerinnert -, allerdings mit dem Zusatz, dass eine Stimme erklärte, wozu dies und das geschehen ist. So erfuhr ich, dass ich bei meinen teilweise lebensgefährlichen Radrennen beschützt wurde, dass mir absichtlich die UFOs gezeigt wurden, dass ich auf drei verschiedene ferne Planeten versetzt wurde in einer Art Klartraum oder Entrückungen, mir wurde auch klargemacht, dass und wie er, mein Schutzengel, dafür gesorgt hat, dass ich meinen Job als Vermessungsingenieur verloren habe, und ein Höhepunkt war, dass eines Tages in dem Zimmer, in dem ich saß, ein rundes Areal von mehreren Quadratmetern herausgeschnitten wurde,- mitten in meinem Zimmer tat sich ein riesiges Loch auf, durch welches hindurch ich ein völlig anderes Zimmer in einem anderen Universum sah. Und in diesem Zimmer sah ich auf einem Korbstuhl einen blonden jungen Mann von ca 35 Jahren sitzen, der mich anlächelte, als er sah, dass ich ihn sah. Sofort kam mir der Gedanke, "das ist mein Schutzengel!" Kurze Zeit später schloss sich dieses Loch zu diesem Universum wie die Blende eines Fotoapparates. - Nachdem mir alles gezeigt wurde, hören diese paranormalen Erlebnisse auf.

Erst wenn man an einen personalen Gott glaubt, erkennt man, dass wir in Wahrheit in einer "Welt des Willens" (Gottes) statt in einer "Welt der toten Mechanik" leben. Das ändert alles, denn in einer Welt des Willens ist alles möglich. Wir können sie nicht empirisch erforschen und sind auf das angewiesen, was diese Gottheit uns persönlich mitteilt. Ich erkenne die Bibel als das "Wort Gottes" an uns Menschen. (Meine originalen Schilderungen meiner paranormalen Erlebnisse sind in den Tiefen dieser Webseite zu finden).

Kinder: https://www.youtube.com/watch?v=ggQB523E24g&list=PL8BvS9GnE53cN5XoROKDRwJjC1lQx6uc2&index=7 Hier geht es u.a. um die "Reife" für den Eintritt in das Reich Gottes.

20.09.2016 Unter der Schwelle

Ich bin es satt, über aktuelle Politik zu schreiben, aber beim Lesen seriöser Artikel über die aktuelle Politik schält sich immer deutlicher die Erkenntnis heraus, dass unsere Regierung möglichst unter der Wahrnehmungsschwelle des desinteressierten Volkes Politik GEGEN das Volk macht. Kapitalismus, Lügenpresse und Lügenpolitk arbeiten eng zusammen gegen das Volk. Natürlich überlegt man sich, wie man gegen die Großkriminellen vorgehen könnte, aber ich halte es nicht für erfolgsversprechend, Gegendruck aufzubauen zu versuchen. Das käme den Großkriminellen entgegen, denn sie warten ja nur darauf, ihre Waffen aktiv einzusetzen. Für wesentlich intelligenter halte ich Jesus' Einsichten angesichts der bösen Welt: Er hat einfach nicht mitgemacht. Er hat sich nur sekundär* um die weltlichen Gesetze von Aktion und Reaktion gekümmert; er hat radikal die geistigen Gesetze, die den weltlichen entgegenstehen, gelebt. Was bedeuten eigentlich all diese Lügen, das Böse, die Korruption, die Kriminalität, die Niedertracht der Elite? Ich subsumiere all dies unter "Materialismus"! Und die Gegenkraft finden wir nicht in demselben Materialismus! Die Gegenkraft liegt im Geist. Dorthin können die Herren der Welt nicht gelangen. Eher geht ein Kamel durch ein Nadelör, als dass einer der Herren ins Reich Gottes kommt.

Beim Hören der Vorlesungen Siegfried Zimmers wurde ich auf ein Problem aufmerksam: Einerseits heißt es in der Bibel "Trachte zuerst nach dem Reich Gottes, und Gott wird dir geben, was du bedarfst". Dann gibt es dieses Gleichnis mit den Tagelöhnern, die im antiken Jerusalem ein erbärmliches Leben in großer Armut führen mussten. Diese Tagelöhner lebten in großer materieller Not. Jesus hat ihnen versprochen, dass sie und nicht die Reichen das Reich Gottes erben werden. Meine Frage lautet, ob es den Tagelöhnern besser gehen würde, wenn sie nicht materialistisch eingestellt wären. Was würde passieren, wenn sie, statt sich auf dem Marktplatz zu verkaufen, tatsächlich zuerst nach dem Reich Gottes gesucht hätten? Im AT sind Dutzende Ereignisse erzählt, meist kriegerische, bei denen es heißt: Vertraue Gott, also den geistigen Gesetzen, dann wirst du selbst in aussichtsloser Lage gerettet werden. Irgendwie kann man sich nicht zu diesem Vertrauen entscheiden. Es heißt ja auch, man solle Gott nicht versuchen. Man kann hier nicht experimentieren; man muss vertrauen, und dazu kann man sich nicht entschließen. Jesus sagte, den Kindern gehöre das Reich Gottes, und deshalb sei es grotesk, Kinder zu taufen. Sie seien schließlich schon am Ziel. Die Erwachsenen bräuchten eine Taufe, nicht die Kinder. Kinderersziehung ist nichts anderes, als das Herabziehen in den Materialismus und die Abtrennung von Gott. Andererseits stelle ich die Frage, wieso haben wir Kinderarmut, wenn die Kinder doch die Gesegneten sind? Es liegt eine logische Falle vor.

Man scheitert, wenn man im Konkreten Lösungen sucht. Es "funktioniert" über einen großen "Umweg". Primär Wahrheit suchen, also das Reich Gottes erforschen, und sekundär sich mit Weltlichem beschäftigen. Erst wenn der Bewusstseinswandel vollzogen ist, stellen sich positive Wendungen ein, aber nie die jeweils erwarteten oder erhofften. Ja, es liegt ein Geheimnis darin.

* "Trachte zuerst nach dem Reich Gottes", (und dann erst um das Materielle).

21.09.2016 Die Sinnfrage als Leitfrage des modernen Menschen https://www.youtube.com/watch?v=j6XWC6EPe_M&index=8&list=PL8BvS9GnE53cN5XoROKDRwJjC1lQx6uc2

Und schon wieder ein sehr lehrreicher Vortrag Siegfried Zimmers! Zimmer zeigt, dass wir in einer Beurteilungsgesellschaft leben. Wir bewerten uns stets gegenseitig mit einer teils unbewusst laufenden Kosten-Nutzen-Analyse im Hinterkopf, selbst in der Liebe. Nur ein kleiner Rest unseres Lebens ist von dieser Analyse ausgespart: 5 % echte Liebe, versteckt in der 95 %igen nützlichen Liebe. Zimmer sagt, dass wir zeitlebens hinter dieser echten Liebe, die wir in der Kindheit erfahren haben, sehnsuchtsvoll herlaufen und nie mehr zurückbekommen. Die echte Liebe taxiert nicht; ich werde geliebt, allein, weil ich da bin! Das Kind, das noch nichts geleistet hat, erfährt diese Liebe, aber sie erlischt sehr bald. Zimmer verweist auf seinen Lieblingsphilosophen Ernst Bloch und dessen Hauptwerk "Das Prinzip Hoffnung"! Interessant! Denn ich habe alle meine Philosophiebücher auf den Speicher gebracht, aber der Bloch, den ich kaum gelesen habe, steht seit Jahren 60 cm vor meiner Nase und wartet aufs Gelesenwerden. Ich brachte diese Bände nicht auf den Speicher, weil ich beim Blättern in diesen 1600 Seiten ein Geheimnis witterte. Das letzte Wort Blochs Hauptwerks lautet Heimat. Zimmer: Heimat kann man nicht erwerben. Heimat bekommt man geschenkt. Zimmer kritisiert an Bloch, dass er sich mit Hilfe einer gesellschaftlichen Revolution Heimat erwerben wolle. Das funktioniere nicht, sagt Zimmer. Jesus habe hier im Prinzip weitergedacht, als Bloch. Jesus habe seine Kindheitserfahrung der Heimat ins Erwachsenenalter retten können, indem er sich völlig aus dem Gehabe des Taxierens herausgehalten habe. Dadurch sei ihm das Reich Gottes gegenwärtig geblieben. Mit anderen Worten: Das Taxieren hat unser Denken und unsere Wahrnehmung relativiert und aus dem Reich Gottes, der Heimat, herauskatapultiert. Wir haben uns von Gottes Geborgenheit entfremdet, und zwar so sehr, dass wir seine Existenz leugnen. Wir sind Heimatlose, relativierte, entwurzelte Blätter im Wind. Bloch, der m.E. nichts vom Geist wusste, konnte nicht so weit kommen wie Jesus. Jesus, nicht Bloch, das die großen Fragen beantwortet. Gott liebt uns, die wir böse sind. Das ist Feindesliebe. Erreichen wir Feindesliebe, werden wir Gott erkennen und in ihm das finden, was wir uns ersehnen: Heimat.

Wie steht es um meine Feindesliebe? Wer meine Webseite gelesen hat, weiß, dass ich kein Blatt vor den Mund nehme, wenn es um die Herren der Welt und deren Edelsklaven, die Finanzterroristen geht, und wenn ich die Elite Lumpenelite nenne, weil sie per Lüge eine menschenfeindliche Welt aufgebaut hat. Nun, ich hasse sie nicht, aber ich bin ein Freund der klaren, treffenden Worte. Ein Finanzterrorist ist ein solcher, weil seine Arbeit mit Geld Terror verursacht. Die Finanzterroristen terrorisieren die Welt. Wer Terror verursacht, ist ein Terrorist. Wer lügt, ist ein Lügner. Alle Politiker lügen immer - sogar, wenn sie die Wahrheit sagen, denn die Wahrheit ist stets eine Teilwahrheit und soll eine größere Lüge verbergen. Ich liebe etwas im Innern all dieser Ekel! Ich weiß, ihr Materialismus ist ein fataler Irrtum. Sie sind einem Lügner aufgesessen, dem sie nicht gewachsen waren. Sie wissen nicht, dass sie sich selbst am meisten schaden, denn sie haben ihre Seele verkauft und verraten. Ich hatte einmal lange Diskussionen mit einem Freund über die Frage, ob die Seele eines Menschen von seinen weltlichen Illusionen geschädigt oder gar getötet werden kann. Die Bibel bestätigte meine Antwort, die ich gefunden habe: Ja, das weltliche Leben ist kein Spiel. Man kann seine ewige Seele zerstören. Das ist der Zweite Tod wie er in der Bibel beschrieben ist. Ich hatte einmal einen Emailkontakt mit einem erfolgreichen Spekulanten, der für seine Bank (und sich selbst) Millionen verdient hatte. Er hatte seine Arbeit völlig unabhängig von seinem Weltmodell getätigt, glaubte er. Er hatte ein idealistisches Weltmodell, wollte klug sein und Gutes tun. Er wusste, dass seine Arbeit schädlich für die Welt war, aber er wusste auch, dass er austauschbar war: wenn er diese einträgliche Drecksarbeit nicht machte, machte sie ein Anderer. Also würde die Welt nicht besser, wenn er mit dem Spekulieren aufhörte; nur er selbst hätte finanzielle Einbußen.

Ich mache ihm und seinesgleichen keine Vorwürfe, aber ich sage, dass sie ihre Arbeit von sich selbst abgespalten haben und ihre Verantwortung nicht mehr erkennen. Ich weiß, dass es nicht leicht ist, sein Leben so zu gestalten, dass Theorie und Praxis aus einem Guss sind. Um ins Reich Gottes zu kommen, muss man, so meine Theorie, alle entfremdeten externalisierten Arbeiten heim holen ins Ewige. Ich werde nun Bloch lesen, um herauszufinden, ob er nicht doch etwas vom Geist wusste...

Unterwanderung

Die meisten politischen Parteien treten wohl mit einem ehrwürdigen Ideal auf der politischen Bühne auf. Sogar die FDP soll einmal ein Ideal verfolgt haben, und von den GRÜNEN weiß ich, dass sie einmal für die Erhaltng der Natur und gegen das Militär waren. Die LINKEN waren stets für den Ausbau des Sozialsystems. Sobald diese Parteien an die Macht kamen, wurden sie korrupt und taten dann stets dasselbe: Politik machen für die Reichen gegen die Armen, für das Militär, für die Besitzenden, kurz: für die Herren der Welt. Der Politikwechsel der Parteien hat stets dieselbe Ursache: rechtzeitige Unterwanderung durch Agenten der Reichen. Alle größeren Organisationen sind von den Ideologen der Herren der Welt unterwandert. Auch und ganz besonders die Kirchen. Die Hierarchen aller Kirchen sind Priester des Herrentums der erfolgreichsten Materialisten. Bischöfe und Päpste haben keine andere Aufgabe, als das echte Christentum aufzuweichen, aufzulösen, zu verändern, und im Fall des Christentums geht die Manipulation bis hin zum krassen Gegenteil der eigentlichen Lehre.

Das aktuelle offizielle Christentum unterstützt die Herren der Welt, wo es dies kann. Es ist eingebunden in das Netzwerk der Illusionisten. Die Hierarchen erforschen sehr genau, wie weit sie mit ihrem Betrug gehen können. Früher konnten sie noch ungestraft Kanonen segnen. Das geht heute nicht mehr ganz so locker von der Hand, aber Schweigen über den Betrug der Reichen an den Armen, das geht immer noch sehr gut. Heute wird Kirche ohne Geist gemacht. Gott ist ein Gleichnis. Jesus dienten Gleichnisse, um den irdischen Menschen das Reich Gottes zu erklären. Heute ist Gott selbst ein Gleichnis für einen Tröster am Grab eines Verstorbenen und Glanzverleiher bei einer Hochzeit. Kurz: Die Kirche kommt den Finanzterroristen nicht in die Quere. Kann sie auch gar nicht, denn sie selbst ist wahrscheinlich die reichste Organisation der Welt. Die Kirche ist Weltmeister im Plündern. Sie ist rein materialistisch. Ergo hat Gott sich von ihr zurückgezogen. Gott ist für Materialisten unsichtbar. Sein Wirken ist ihnen nicht erfahrbar.

Die Herren der Welt und die Kirche braucht Untertanen. Ohne deren systematische Plünderung gibt es keinen Reichtum der Wenigen. Den zu Plündernden müssen alle Alternativen genommen werden, die es verhindern könnten, geplündert zu werden. So waren die Herren der Welt stets Feinde der Autarken und Autonomen. Wer sich selbst versorgen konnte mit materieller Nahrung und geistiger Nahrung, wurde gejagt wie räudige Hunde. Menschen werden von ihnen von je her gejagt und umgebracht; Sklavesein sind bis heute die einzige erlaubte Lebensführung. Das Gefängnis der Sklaven ist die Materie, und Materie ist eine Folge des Materialismusses. Materialismus ist an eine wesentliche Bedingung geknüpft: Der Materialist kann nur dann Materialist sein, wenn er vom Geist nichts weiß. Das Christentum ist eine Gefahr für die Reichen. Deshalb wurde eine Organisation gegründet - die Kirche -, die das Christentum bekämpft. Luther hat es herausgefunden. Er nannte den Papst den Antichristen. Aber es dauerte nicht lange, dann wurde der Protestantismus unterwandert mit den bekannten Folgen.

https://www.youtube.com/watch?v=KkFm3-O15rI. "Unterschätze nicht, was Gott aus dir machen kann!" - "Sei eine ansteckende Gesundheit!"

22.09.2016 Teile und herrsche (Lüge und herrsche)

Das Teilen ist ohne Lüge nicht möglich. Ergo ist weltliche Herrschaft ohne Lüge nicht möglich. In der Bibel wird die Lüge als "Sauerteig" beschrieben, der unsichtbar den gesamten Teig durchsäuert. Heute würde man als Gleichnis eher einen Komputervirus nehmen, der ein ganzes Komputerprogramm (zer)stören kann. Wenn man die Menschen uneins macht, das die herrschende Klasse ein leichteres Spiel. Wohin die Lüge führt, ist klar: Sie führt zur Herrschaft ener kleinen Oberschicht und zur Sklaverei der Massen. Außerdem sind Elend, Krieg und Naturzerstörung die Konsequenz der Lüge. Also das misslingende Leben.

Auch das Leben der Herren der Welt wird dann misslingen. Das Misslingen gilt nicht nur für die Sklaven. Nachdem nun die Konsequenz der Lüge dargestellt ist, gilt es nun herauszufinden, was die Konsequenz der Wahrhaftigkeit ist. Eine erste ins Auge stechende Konsequenz ist der Bewusstseinszuwachs, der die Sklaven erkennen lässt, dass sie Sklaven sind. Aufgrund dieser Erkenntnis können sie nach Wegen zur Freiheit suchen. Und man findet schnell, dass in der Überzeugung, alles sei Materie, Wahrheit nicht zu finden ist, denn in ihr ist alles relativ. Wahrheit ist absolut, also geistig. Wahrheit kann man nur dann finden, wenn man von einem primär geistigen Universum ausgeht. Tut man dies, wird schnell klar, dass man den Satz der "physikalischen" Gesetze erweitern muss. Die physikalischen Gesetze sind ausschließlich im Materialismus gültig. Es wird also klar, dass es geistige Gesetze gibt. Diese muss ein Sklavenhaltersystem leugnen. Geistige Gesetze erweitern die Möglichkeiten eines in der Materie gefangenen und zum Tode verurteilten Menschen zum Menschsein in Ewigkeit. Man wird vom Sklaven zum Menschen, wie er von Gott gewollt ist. Die Basiswahrheiten, die man zur Befreiung braucht, findet man ausschließlich in der Bibel. In anderen Büchern findet man Ausarbeitungen, die aber allesamt an diversen Stellen fehlerhaft sind. Einzig die Bibel ist fehlerfrei. Das stelle ich fest nach über 30 Jahren Philosophie.

Jesus' Lehre ist keine materialistische Soziallehre, sondern ein Weg nach einem dem erweiterten Bewusstsein angemessenen Universum, "Reich Gottes" genannt. "Die Letzten werden die Ersten sein" bedeutet, dass jene, die am wenigsten dieser Welt angehaftet sind, sich am ehesten den Materialismus überwinden können. Ein materiell Reicher kann sein Eigentum nur schwer loslassen. Leidenden, Kindern und Armen fällt es leichter. Es geht primär gar nicht darum, "Gutes" zu tun, sondern das zu tun, was die schädlichen "Viren" aus unserer Seele verbannt: Wahrheit suchen. Wie erlangt man Immunisierung? Da die "Viren" personübergreifend sind, müssen die Viren aus dem gesamten Systsem entfernt werden. Das wäre das Ideal. Es gibt, wie Zimmer richtig sagt, nicht nur ansteckende Krankheiten, sondern auch eine ansteckende Gesundheit.

https://www.youtube.com/watch?v=osvTkVPJh-Y EU das neue Babilon. "Babel" heißt "Durcheinandergeworfen".

23.09.2016: Am 21.9. Absatz 2 sprach ich die Frage an, ob eine Seele durch weltliche Sünden geschädigt werden kann oder ob sie nach dem Tod des Leibes unversehrt ist. Hierzu fand ich heute einige passende Bibelstellen: Matt.12, 31: Sünden gegen Heiligen Geist werden nicht vergeben. Matt.13,12: "Wer nicht (Geist) hat, dem wird das Wenige, das er hat, genommen werden. Interessant fand ich auch Matt13,22: "Betrug des Reichtums". Matt13,29: Sinn der Welt: Scheidung der Menschen in jene, die für die Höhere Welt die nötige Reife erlangt haben und jene, die böse (materialistisch) geblieben sind und die nach Matt13,40 vernichtet werden, da alles Materielle dem Tod geweiht ist. Erläutert wird dies alles ab Matt.13,10, wo Jesus erklärt, warum der den Materialisten alles Geistige in Gestalt von (materialistischen) Gleichnissen erklärt: "Sie haben Augen und sehen nicht, haben Ohren und hören nicht", weil sie keinen Zugang zum Geistigen haben. So sehen sie alle Menschen sterben, aber sie sehen nicht, dass bestimmte Menschen (die sich mit sich als Seele identifizieren) NICHT sterben. Zitate wie diese sind es, die die Bibel zu einem Buch machen, das über alle modernen Bücher hinausragt, weil die Moderne vom Geist nichts weiß.

Heute erfuhr ich, dass es nun (seit 1912) wieder neue Lutherbibeln geben soll, die nach dem Textus Receptus übersetzt sind. Wie bereits berichtet, wurde für alle neuen, modernen Bibeln weltweit von den Bibelwissenschaftlern Nestle und Aland eine wesentlich gekürzte Version (ca. - 150 Seiten) der Bibel als die dem Urtext am nächsten kommende verwendet, obwohl es aufgrund dieser Kürzungen zu eklatanten Sinnverfälschungen gekommen ist. Siehe bei Youtube "Krieg der Bibeln". Die einzige Ausnahme, die beim echten Bibeltext geblieben ist, war bisher die Schlachter2000-Bibel, gedruckt in der Schweiz. Die letzte Lutherbibel nach dem Textus Receptus war die Luther1912, die jedoch nicht so gut ist, wie die Schlachter2000. Da es für die Lutherbibel kein Copyright gibt, und weil es offensichtlich eine hohe Nachfrage nach ungefälschten Bibeln gibt, hat ein anderer Schweizer Verlag nun eine in heutiges Deutsch moderat angepasste Lutherbibel nach dem Textus Receptus übersetzt und herausgegeben (und in einer italienischen Druckerei gedruckt). Ich habe sie mir bestellt; mal sehen, wie gut sie ist!

https://www.youtube.com/watch?v=bpY9Ic-bA8E

24.09.2016: Heute Morgen träumte ich von einer Stimme, die sagte, ein materielles Universum könne sich nach Regeln entwickeln, die nichts mit denen des Geistes zu tun haben. Zwar gebe es einen Zusammenhang von Geist und Materie, denn eine materielle Welt sei ja aus Geist erschaffen worden, aber nach der Erschaffung eines materiellen Universums finden dessen Spielregeln selbstverständlich volle Anwendung - unabhängig vom Geist. Ich hatte im Traum den Eindruck, die Stimme wolle darauf hinaus, dass meine Behauptung, eine Seele könne durch weltliche Taten Schaden nehmen, falsch sei. - Nun, das muss ich mir noch einmal genau überlegen...

Ich bin KEIN Siebententagesadventist, aber ich muss trotzdem die von einem Kritiker dieser evangelistischen Religionsgemeinde vorgebrachte Kritik zurückweisen, Ellen Whites Schriften würden von Auflage zu Auflage nachgebessert und damit sei erwiesen, dass White nicht vom Heiligen Geist inspiriert war, denn was der Hl. Geist inspiriere, sei per Definition fehlerfrei. Ich aber gehe davon aus, dass der menschliche Verstand in der Regel zu unsauber arbeitet, um inspirierte Eingebungen fehlerfrei formulieren zu können. Ich will nicht sagen, Ellen White sei eine Prophetin, aber ich sage, dass Prophetie nicht unbedingt von Anfang an fehlerfrei sein muss. Auch ein Prophet muss um die richtige Formulierung ringen und kann irren und kann Fehler korrigieren. Die "Entlarvung" falscher Propheten ist nicht ganz so leicht, wie man es sich gern macht: Zuerst werden Propheten weit überhöht dargestellt und dann werden sie vom Sockel gerissen. Diese unfeine Art kenne ich von Atheisten. Viele von ihnen haben zuerst eine überhöhte Vorstellung von Gott gezeichnet, zB dass Gott allmächtig grundsätzlich jede Untat sofort bestrafe und jede gute Tat belohne, und dann wird er brutal vom Sockel gerissen, weil, er diesem Zerrbild nicht entspricht: "Warum lässt Gott dieses (menschengemachte) Elend zu? Mit einem solchen Gott will ich nichts zu tun haben!" Mit diesem Trick habe auch ich früher Gott aus meinem Realitätsmodell verstoßen. Erst viele Jahre später konnte ich mich wirklich auf Gott einlassen, indem ich die Bibel ohne Vorurteile zu lesen begann und erst einmal zu begreifen versuchte, was Gott von den Menschen überhaupt, will. Ich lernte, dass Gott zwar ein Liebender ist, aber er ist auch kein lauer Softie!

25.09.2016 https://www.youtube.com/watch?v=331RkSnt81M. Eine etwas andere Predigt, die Christen sicher überzeugt, aber wenn ich mir einen Atheisten vorstelle - ich habe da immer eine bestimmte Person vor Augen - weiß ich, dass ihn diese Predigt keineswegs überzeugen würde. Mich interessiert, was genau es ist, das ihm verwehrt, diese Argumentation des Predigers als fürs eigene Leben relevant zu verstehen. Ich komme immer wieder zu demselben Ergebnis: Der Atheist kann sich nicht vorstellen, dass Gott existiert, weil er sich nicht vorstellen kann, dass das materielle Universum eine geistige Basis hat. Er ist Monistischer Materialist; die Vorstellung "Gott liebt dich" muss dem Gläubigen eine zwar trostreiche, aber illusionäre Vorstellung sein. Gläubige sind Fantasten, die vor der Realität flüchten. Ein Fantasie-Gott kann nicht helfen. Der Atheist sieht sich im im evolutionären Kampf ums Überleben im Vorteil gegenüber den Träumern und Schaumschlägern der Welt. Niemals würde er diesen Vorteil gegenüber den Träumern aufgeben!

Dumm nur, dass die materialistischen Argumente des Hans-Joachim Heyers nicht zu widerlegen sind! Wenn der mit seiner roten Tasse, die ein Bild in der Sehrinde und nicht da draußen auf dem Tisch ist, kommt, und behauptet, am Ende dieser Gedankenkette stehe die Erkenntnis Gottes und dessen umfassende Liebe, "bin ich nicht bereit, ihm zu folgen, denn dann käme ich mit meiner Weltanschauung in des Teufels Küche! Dieser Dreckskerl macht mir mein Weltbild kaputt! Da hilft nur Ignoranz und Verachtung! Noch habe ich Oberwasser, aber wenn ich mich auf ihn einlasse, wäre er ja der Meister und ich der Schüler! Da ist mir der umgekehrte Fall doch lieber! Außerdem: Ich habe Geld, er nicht! Das allerwichtigste Argument gegen ihn: Hätte er recht, dann hätte er es zu etwas gebracht! Zu nichts, zu absolut gar nichts hat er's gebracht! Zu einer Homepage, die keiner liest! Ha ha ha!"

Aber da ist trotzdem diese Anomalie in seinem Weltmodell, und diese Anomalie stört! Sie stört sogar gewaltig! Sie ist wie ein energieraubendes Schwarzes Loch! Es zieht an mit unbändiger Gewalt, und je mehr man sich dagegenstemmt, desto näher ist man ihm bereits gekommen..

Die verbotene Predigt zur Flüchtlingslüge (21.11.2015) https://www.youtube.com/watch?v=k-ZxfJNhnzc (Lügenpresse hetzt gegen einen Pfarrer, der sich gegen den politischen Missbrauch der Nächstenliebe wehrt)

Um diese Predigt geht es: https://www.youtube.com/watch?v=jVHipvY7br0 Von dieser Predigt lernte ich Wesentliches zum Verständnis des AT. Es wird ein Kategorienfehler gemacht, wenn man die individuelle Nächsten- und Feindesliebe der Christen von unseren Politikern und der Lügenpresse missbraucht wird, um das deutsche Volk von integrationsunwilligen Fremden überrennen zu lassen mit dem Ziel, uns in einen Bürgerkrieg zu verwickeln. "Wenn ein Christ glaubt, sich und seine Familie abschlachten lassen zu müssen, weil er aus christlicher Feindesliebe glaubt, sich nicht wehren zu dürfen, ist das seine Sache, aber wenn ein Staat so handelt, ist das inakzeptabel und nicht einmal christlich, denn Paulus schreibt in einem seiner Briefe, der Staat habe das Gewaltmonopol (das Schwert). Er habe die Pflicht, das Volk vor Angriffen zu schützen." - Wer weiß, dass die Kriegsplaner im Pentagon lange vor einem Krieg ganz bewusst die Flüchtlingsströme als Waffe in ihr Kalkül einbeziehen, weiß, dass der Flüchtlingsstrom nach Deutschland eine von den Kriegstreibern geplante und genutzte Waffe zur Destabilisierung Deutschlands ist.

Nach dieser Predigt ist klar, dass auch das Alte Testament hochaktuell ist und zu Unrecht vernachlässigt wurde. Unsere Regierung betreibt das Geschäft derer, die uns vernichten wollen.

Pastor Tscharntke erklärt, dass die Bibel eindeutig unterscheidet zwischen Fremden, die integrationswillig sind und sich auch tatsächlich in unsere Kultur integrieren - das sind Proselyten - und Fremden, die es nicht sind - die Hallodri- Erstere genießen unseren vollen Schutz, zweitere sind eine Gefahr für unseren Staat und unser Volk. Das AT weist eindeutig auf diese (Pflicht zur) Ungleichbehandlung dieser beiden Kategorien hin. Auch Jesus hieß diese Ungleichbehandlung richtig. Siehe Matt. 15,24. Unsere Regierung missbraucht unsere mangelnde Bibelkenntnis zur Stiftung eines Bürgerkrieges, indem sie ganz christlich auf individuelle Nächsten- und Feindesliebe pocht, aber ganz unchristlich jeden Widerstand gegen Angriffe auf unsere Kultur ablehnt und dies fälschlich "christlich" nennt. Ich sehe nach dieser Predigt noch viel mehr Dringlichkeit für uns, die Bibel wirklich kennenzulernen, denn sie bietet uns auch heute einen eindeutigen Leitfaden für persönliche Entscheidungen, aber auch für gesellschaftliche Probleme.

Tscharntke: Ohne die Hilfe Gottes ist Rettung nicht möglich. Es ist der materialistische Relativismus, der den Deutschen den Wertemaßstab raubt und sie schwächt. Das ist politisch gewollt und zwar von Kräften, die uns bewusst Böses wollen, so Tscharnke. Wir müssen unsere Spiritualität wiederentdecken, und zwar in Form des Christentums. Die Bibel ist ein Buch, das noch in Zeiten geschrieben worden war, als die Lüge noch etwas Unanständiges, etwas Böses, Sünde, war. Wir dürfen jenen vertrauen, die den Bibeltext ehrfürchtig bis zu 3000 Jahre unverändert in unsere Zeit gerettet haben. Ganz im Gegenteil zu allem, was die Mainstreampresse schreibt und die Politiker sagen. Sie haben die Lüge zu ihrem wichtigsten Werkzeug der Politik erkoren.

https://www.youtube.com/watch?v=tSfYtX4q77I Siegfried Zimmer zum Islam und zur Dreieinigkeit.

https://www.youtube.com/watch?v=5QlC5sSbaZ0. Warum das fundamentalistische Bibelverständnis nicht überzeugen kann.

Siegfried Zimmer, eine echte, auf Wissen, Weisheit und Erfahrung basierende Autorität, sagt, es gebe drei Autoritätsebenen: die oberste ist Gott (Vater, Sohn und Heiliger Gest), die zweitoberste, die zugleich die oberste irdische Autorität ist, ist die Bibel, und erst in der drittenen Ebene finden wir Kirche, Staat, Wissenschaft usw..

Wie kann es sein, dass die Bibel höher steht, als die Wissenschaft? Ich vermute, die meisten Menschen haben mit dieser Behauptung Zimmers (und M. Luthers) Probleme. Jenen sei geraten, sich ein wenig mit Wissenschaftstheorie zu beschäftigen. Dann werden sie erkennen, dass Wissenschaft zuerst eine Methode ist. Diese Methode begrenzt das Befragen der Natur und begrenzt die Wahrnehmung der Antworten der Natur (die Messungen). Die Methode legt den Bereich fest, in welchem Wissenschaft stattfinden kann. Die Wissenschaft ist nicht offen! Die Methode lässt nicht zu, Erkenntnisse über Leben, Bewusstsein, Geist, Willensfreiheit, Sinn, Zweck, Bedeutung, Qualität, Inhalt, zu gewinnen. Sie führt die Wissenschaftsgläubigen dazu, all diese Qualitäten zu leugnen. Die Wissenschaft ist geeignet, ein totes, mechanisches Weltmodell zu bauen, aber sie ist nicht imstande, die wirkliche, lebendige Welt zu erforschen. Sie kann ausschließlich den materiellen Aspekt der Welt erforschen, kann jedoch keine Aussagen darüber machen, wer oder was hinter dem bloßen Geschehen liegt. Das bloße Geschehen wird als determiniert betrachtet, aber wenn ein bewusster Wille dahintersteht, kann dieser nicht festgestellt werden. Ich habe sehr oft beobachtet, dass Menschen den Willen in Natur und Mensch - und erst recht von Gott - nicht wahrnehmen können. Sie können auch Autoritäten nicht erkennen, weil blind sind für alles, was intelligenter ist, als sie selbst. Wer aber höhere Intelligenz ahnen kann, hat die Möglichkeit, selber dorthinzugelangen. Die meisten Wissenschaftler, mit denen ich habe sprechen können, kennen nicht die Grenzen der Wissenschaft. Sie meinen, die Wissenschaft könne im Prinzip alles erforschen. Sie sollten sich einmal mit Philosophie beschäftigen. Dann würden sie erkennen, dass die Grenzen der Philosophie weiter sind, als die der Wissenschaft. Aber auch die Philosophie ist begrenzt. Sie endet da, wo die Erkenntnis beginnt, dass der Weltgeist, den die Philosophie durchaus noch entdecken kann, lebt, sich seiner selbt bewusst ist, und mit seinem Willen das materielle Universum geschaffen hat. Hat man Gott erkannt, endet die Logik, denn Gott kann alles tun. Die Philosophie ist an Logik gebunden. Sie kann nichts denken, was nicht logisch ist. Aber der "Theologe", der Gottessucher, kann erkennen, dass Gott nicht durch Logik begrenzt ist. Gott kann machen, was er will. Den Willen Gottes kann man nicht erforschen, weder empirisch, wie die Wissenschaft es versucht, noch logisch, wie die Philosophie versucht. Gottes Wille ist grundsätzlch unerforschlich. Es gibt jedoch zwei Möglichkeiten, Gottes Willen herauszufinden: Persönliche Eingebung vom Heiligen Geist Gottes und durch die Bibel, derer sich der Hl. Geist bedient. Von Zimmer lente ich, dass man ohne Hilfe des Heiligen Geistes die Bibel nicht verstehen kann. Die Bibel steht höher, als die Wissenschaft, weil ihre Grenzen weiter sind. Logik und Empirie schränken den Erkenntnisraum ein.

http://www.advent-verlag.de/adventecho/neu/AE-2004-11-03b-Receptus.pdf (nach unten scrollen)

Ich habe mehrmals erwähnt, dass alle modernen Bibelübersetzungen außer der Schlachter2000 (und seit vorgestern die "Neue Lutherbibel 2009") gefälscht seien, da sie einem angeblichen "Urtext" folgen, der von den Bibelwissenschaftlern Nestle und Aland als älter als die bisher verwenderten "Urtexte" angesehen werden. Der Nestle-Aland-Text ist an vielen Stellen kürzer, als der "Mehrheitstext" und dem fast identischen "Textus Receptus" (Die wenigen Differenzen von MT und TR sind im Anhang der Schlachter2000 aufgeführt.) Ich habe mir von beiden Versionen mehrere Exemplare gekauft und verglichen. Auf der Seite Nestle-Aland stehen Bruns-, Menge-, Neue Welt-, NeÜ-, Luther1984- Bibeln, sowie die kath. Einheitsübersetzung, und auf der Seite des Textus Receptus Luther1545, Luther1912, Schlachter 2000 und nun auch Neue Lutherbibel2009. Ich habe keine archäologischen Altersbestimmungen durchgeführt und auch sonst keine historischen Textforschungen betrieben; ich habe einzig die deutschen Texte und deren Inhalte miteinander verglichen, und mein Ergebnis ist, dass der TR der weit bessere Text ist. Vielen Stellen des NA- Textes merkt man an, dass inhaltlich etwas fehlt. An leider allzuvielen Stellen ist zu merken, dass der von N. und A. verwendere Urtext korrupt im Sinne von "nicht vertrauenswürdig, verdorben", ist. Nicht zuletzt verweise ich auf den Theologen und Bibelwissenschaftler Roger Liebi, der sich unmissverständlich für den TR ausgesprochen hat und damit zu demselben Ergebnis wie Walter Veith gekommen ist, auch wenn Liebis Kritik nicht ganz so radikal ist wie Veiths. Sie ist aber auf jeden Fall kompetenter. Die Verteidiger der N-A - Version haben m.E. unrecht, wenn sie sagen, die Differenzen seien ja gar nicht soooo schlimm; nur wenige Prozent seien anders! Der NA- "Urtext" ist zugegebenermaßen eine mit wissenschaftlichen Methoden zusammengestoppelte "Urtextversion", die es in Reinform nie gegeben hat! Warum also sollte der NA-Text näher an der Quelle liegen, als der TR? - Ich vermute, Nestle und Aland haben durchaus erkannt, dass ihr "Urtext" schlechter ist, als der TR, aber ihre Karrieren beruhten nun einmal auf ihrer Forschungsarbeit, und die Herren der Welt sahen es bestimmt als sehr vorteilhaft an, dass mit der Versionsvielfalt das Vertrauen in die Bibel langfristig untergraben wird. Dieses Ziel haben sie erreicht. Schon behaupten die Moslems, die Cristen haben ja nicht einmal einen eindeutigen Bibeltext!

weiter mit Aktuelles 105

Startseite // Aktuelles // Aktuelles 103 // Aktuelles 105 // Spenden // Diskussion